Судья Головачёв И. В. Дело № 22 – 651/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Калининград 23 апреля 2021 года 

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой И. А.,

при секретаре Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Суховиева В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2013 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2013 года, по которому он осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и снижении наказания, указывая о том, что он не мог отдавать отчёт своим действиям из-за нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также ссылаясь на внесение изменений в ФЗ относительно состояния алкогольного опьянения на момент совершения преступления. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда и просит о снижении наказания с учётом положений статей 61 и 64 УК РФ, а также изменений ФЗ о состоянии алкогольного опьянения. 

В дополнениях к жалобе осуждённый приводит аналогичные доводы о необходимости учесть смягчающие обстоятельства, подтверждающиеся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и показаниями свидетелей в судебном заседании, ссылается на наличие у него постоянного места работы. 

Изучив материалы производства, проверив доводы апелляционной жалобы об изменении судебного постановления и снижении назначенного приговором суда наказания, заслушав мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Вывод суда об отсутствии оснований к пересмотру приговора соответствует закону и основан на исследованных материалах.

Согласно положениям статьи 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. 

Как верно указано судом, каких-либо изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, устраняющих преступность содеянного осуждённым, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, после вынесения приговора не вносилось.

Ссылка осуждённого на внесение изменения закона относительно совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающего положение осуждённого, является безосновательной; законом такое обстоятельство в качестве смягчающего наказание статьёй 61 УК РФ не предусмотрено. 

Законность приговора суда проверяется вышестоящим судом в порядке, строго предусмотренном законом, вследствие чего доводы осуждённого о несогласии с приговором суда, назначенным ему наказанием, предметом проверки в порядке, установленном частью 3 статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ, не являются. 

Оснований к пересмотру приговора судом обоснованно не установлено, нарушений требований уголовно-процессуального закона и прав осуждённого при рассмотрении ходатайства не допущено.

В указанных обстоятельствах постановление суда отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 февраля 2021 года, которым осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Советского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47. 1 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников судебного разбирательства.

Председательствующий: (подпись) И. А. Титова

Копия верна. Судья И. А. Титова