Дело № 7-21-1078/2023

Первая инстанция № 12-36/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000676-20

Судья Саматова Н.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года город Чита 

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и городу Петровск-Забайкальский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № 37 от 25 мая 2023 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и городу Петровск-Забайкальский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № 37 от 25 мая 2023 года (л.д. 42-47) глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года (л.д. 61-69) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 74-80), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить либо заменить административный штраф предупреждением. 

В заседании суда приняла участие прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные участники процесса, включая подателя жалобы, не явились, извещены.

Выслушав прокурора и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима) и другими правовыми актами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что органами прокуратуры по результатам проведённой в марте 2023 года плановой выездной проверки на территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в результате бездействия его главы ФИО1:

- не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы по следующим адресам: 200 метров севернее дома 28 по ул. 5793 км (район мясокомбината); в районе ул. Металлургов, 212, (кадастровый номер 75:16:310453:29); в районе торговой базы индивидуального предпринимателя ФИО2; между ул. Подгорная и. Металлургов; около 

<

...>; за жилыми домами ул. Тракторная и Орлова (нечётная сторона); между ул. Тракторная, угольным складом и территорией, прилегающей к пункту приёма древесины общества с ограниченной ответственностью «Арго»; между 

<

...> и лесным массивом; около 

<

...>; в районе железнодорожного парка в сторону ул. Станционная; в районе ул. Станционная между д. 5 и 15; на северо-восточной стороне ул. Локомотивная; напротив д. 1 и 3 по ул. Маяковского; за жилыми домами по ул. Гоголя (нечётная сторона); по ул. Декабристов около 

<

...>, 41 и 67; около 

<

...>; между ул. Верхняя и Шилова; вдоль ул. Островского по направлению к насосной станции; между ул. 70 Лет Октября и Островского; на городском кладбище, а также прилегающей к нему территории; по ул. Партизанская в районе автодрома; по ул. Партизанская около д. 77; между ул. Партизанской и Свободная; по ул. Красноармейская; за ул. Заводская и Кузнечная; напротив 

<

...>; по ул. Мысовая вблизи 

<

...>; на пересечении ул. Спортивная и Калинина; между ул. Чкалова и железнодорожными путями; в районе 

<

...>; в районе «Водострой» и около 

<

...> по ул. Подгорная; за огородами домов в районе ул. Толстого и Жуковского; между ул. Кооперативная и Горная; в районе бывшей мебельной фабрики по ул. Верхнекрасная, 148; по ул. 50 Лет ВЛКСМ, 4, (кадастровый номер 75:16:310417:267); между гаражными рядами в районе «Химчистки» и 

<

...>; в районе ул. Скальная, 16; в районе 2-го микрорайона; в районе д. 4 и 6 по ул. Байкальская; южнее домов по ул. Таежная; в районе домов «Нефтебазы». 

Не производится своевременная уборка мусора по следующим адресам: напротив 

<

...> в овраге; в районе отворота на рудник; на отвороте от ул. Калинина на грунтовую дорогу, ведущую к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства»; в районе бывшего профилактория «Сосновый Бор»; в овраге по ул. Заводская; вдоль дороги, ведущей от оптовой базы в районе ул. Водострой в лесной массив квартала 408 Петровск-Забайкальского участкового лесничества; в районе бывшего мясокомбината вдоль дороги, ведущей к городской свалке, (пункт 67 Правил противопожарного режима) – пункт 1 постановления;

- не создана противопожарная минерализованная полоса вдоль ул. Сосновая до ул. Лазо; от ул. Лазо до железнодорожного моста; в районе ул. Мысовая до ул. Скальной; в районе гаражей в 1-ом микрорайоне; за ул. Шоссейная от лесного массива; за домами район «Нефтебаза»; в районе ул. Пржевальского, Фрунзе, 70 Лет Октября (пункт 63 Правил противопожарного режима) – пункт 2 постановления;

- не в полной мере созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора воды из них: находится в неисправном состоянии водоисточник по ул. Маяковского; отсутствуют водоисточники в районе «Совхоза», в садовых товариществах «Металлург» и «Сутурин Ключ», в районе «ФИО3 Падь», в районе бывшей автостанции; отсутствуют пожарные гидранты в местах расположения объектов с массовым пребыванием людей: Дворца культуры и спорта, государственного учреждения социального обслуживания «Петровск-Забайкальский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство», средней школы № 6, администрации округа (пункт 75 Правил противопожарного режима) – пункт 5 постановления;

- на 11 водоисточниках (водокачках), приспособленных для заправки пожарных автомобилей отсутствуют автономные резервные источники электроснабжения (пункт 53 Правил противопожарного режима) – пункт 6 постановления;

- направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения (пункт 48 Правил противопожарного режима) – пункт 7 постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведённые в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Применительно к вышеуказанным нарушениям доводы жалобы обоснованными не являются.

Нахождение земельных участков, где они допущены, на территории городского округа, где и производилась прокурорская проверка, подтверждается исследованными доказательствами. Утверждения заявителя об обратном являются предположительными, ничем не подтверждены и подлежат отклонению. При этом принадлежность их непосредственно муниципальному образованию не является необходимым условием привлечения ФИО1 к административной ответственности с учётом установленного необеспечения им первичных мер пожарной безопасности в границах возглавляемого округа (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Ссылки жалобы на нарушение другими собственниками (владельцами) земельных участков требований пожарной безопасности не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьём производстве находится это дело, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. Кроме того, исчерпывающих мер по понуждению соответствующих лиц к обеспечению на территории округа требований пожарной безопасности ФИО1 не принял.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, есть основания для их изменения посредством исключения из объёма вменённого ему административного правонарушения указания на нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в пунктах 3, 4 и 8 постановления.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Такового в данной части не установлено.

Ни начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и городу Петровск-Забайкальский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, ни судья городского суда так и не установили, в чём именно выразилась вина ФИО1 в несоблюдении застройщиками некоторых зданий противопожарных расстояний от них до границ лесных насаждений и, соответственно, нарушении Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, (пункт 3 постановления).

Равным образом, вина ФИО1 не установлена и относительно блокировки неустановленными проверкой лицами подъезда к одному из жилых домов, расположенных на территории округа, – нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима, (пункт 4 постановления), тем более что указанная норма прямо определяет, что надлежащее техническое содержание подъездов к зданиям обеспечивают правообладатели земельных участков.

Что касается пункта 8 постановления, то надлежит отметить, что в нём не содержится указания на какое-либо нарушение конкретных требований пожарной безопасности («… имеется длящаяся проблема»), поэтому он подлежит исключению.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного кодекса – в минимальном размере.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и городу Петровск-Забайкальский управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № 37 от 25 мая 2023 года и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2023 года, исключив из объёма вменённого ФИО1 административного правонарушения указание на нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в пунктах 3, 4 и 8 соответствующего постановления.

В остальной части оставить обжалуемые акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков