дело № 1-686/25 ( № 12501080027000755)

27RS0003-01-2025-005933-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника-адвоката Моргунова Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.08.2025 в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, с помощью имеющегося у нее сотового телефона марки «Honor X7B», посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram» (Телеграм) в интернет магазине у неустановленного лица заказала наркотическое средство - смесь кустарного изготовления, содержащей в своём составе наркотическое средство – карфентанил, массой смеси в высушенном виде не менее 0,22 г., и перевела на неустановленные реквизиты банковского счета денежные средства в размере 3 500 рублей, оплатив вышеуказанный заказ.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, получила в мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно в 10 метрах от 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес>.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, проехала на автомобиле марки «Honda GRACE» г.р.№ 27 регион, к участку местности расположенному в 10 метрах от 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес>, где у столба на земле обнаружила салфетку, в которой находился сверток из полимерного пакета прозрачного цвета обмотанного белой нитью, в котором находилось вещество в виде порошка, являющееся наркотическим средством «карфентанил», которую подняла, тем самым приобрела для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство и стала незаконно хранить при себе. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, проехала на автомобиле марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион, к ТЦ «Ореховая Сопка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находясь в вышеуказанном автомобиле приготовила наркотическое средство - смесь состоящую из воды и вышеуказанного наркотического средства в виде порошка, получив жидкость в количестве, массой не менее 1, 04 г., которую стала незаконно хранить в автомобиле марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является жидкостью в количестве, массой 1,04 г., являющейся смесью содержащей в своём составе наркотическое средство – карфентанил, массой смеси в высушенном виде 0,22 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 36-39,121-123,170-172) вину признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась одна дома, так как ей захотелось употребить наркотическое средство для расслабления, то она решила зайти в приложение «Телеграм» и приобрести наркотическое средство «карфентанил». Для этого в одной из платформ по продаже наркотических средств, она нашла продавца «Дина» с которой связалась и попросила продать ей 1 гр. вышеуказанного наркотического средства. Также продавец ей сообщил о том, что стоимость 1 гр. «карфентанила» составляет 3 500 рублей, что ее устроило и она перевела вышеуказанную сумму денежных средств на банковскую карту оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14. После того, как она скинула чек об оплате покупки, продавец прислал ей адрес, где находилась закладка, а именно у одного из столбов рядом с домом № по 

<

адрес>. После этого она начала собираться выезжать за закладкой, как к ней в гости пришел ее знакомый Свидетель №1, которого она попросила отвезти ее по вышеуказанному адресу. Далее они сели в автомобиль марки «Honda GRAU» г.р.з. № регион, которым управлял Свидетель №1 и отправились по адресу: 

<

адрес>. С какой целью ей необходимо проехать на адрес Свидетель №1, она не сообщала. Приехав по вышеуказанному адресу, она вышла из автомобиля, при этом Свидетель №1 остался сидеть в вышеуказанном автомобиле, а она соответственно пошла искать закладку, которую нашла возле одного из столбов, а именно салфетку в которой находился сверток из полимерного пакета прозрачного цвета, обмотанного нитью белого цвета, внутри которого находилось порошковообразное вещество с желтым оттенком. Подняв вышеуказанную закладку, салфетку она выкинула куда-то в кусты, а пакетик с содержимым забрала с собой, удерживая его в кулаке. Далее она вернулась в вышеуказанный автомобиль и попросила Свидетель №1 проехать к ближайшей колонке для того чтобы набрать воды в бутылку ссылаясь на то, что хочет пить. Когда они проехали к колонке, она набрала немного воды в пустую бутылку из под напитка, после чего вернулась в автомобиль. Так как она сильно хотела употребить наркотическое средство, то не стала дожидаться когда ее отвезут домой и при Свидетель №1 начала разводить вышеуказанное порошковообразное вещество (наркотическое средство «карфентанил») с водой находящейся в бутылке. В ходе процесса Свидетель №1 поинтересовался у нее, что это такое и для чего она это делает, на что она ему сообщила о том, что порошковообразное вещество является наркотическим средством «карфентанил» и она хочет его разбавить с водой для того чтобы сделать себе инъекцию. Также Свидетель №1 она предложила разделить с ней полученную инъекцию, на что тот согласился, так как ему это было интересно. Далее они поехали в сторону 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, но по пути следования решили остановить недалеко от 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, она сделала смесь и достала 4 полимерных шприца, которые находились при ней в сумочке и «расфасовала» полученную жидкость с наркотическим веществом поровну в каждый шприц. Далее она ввела себе внутривенно жидкость, содержащуюся в двух полимерных шприцах, а Свидетель №1 взял один из шприцов и ввел себе внутривенно жидкость с наркотическим веществом. Вышеуказанные шприцы, она положила в левую дверцу, расположенную около заднего пассажирского сидения, после чего села на переднее пассажирское сидение и стала ожидать «приход» вместе с Свидетель №1 Сразу после этого, к их автомобилю подъехал автомобиль из которого вышел ранее неизвестный ей мужчина, который прошел к нашему автомобилю и попросил выйти из него, при этом представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудником полиции ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а так же были разъяснены примечания к статьям №, №, УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, на что она ответила, что в вышеуказанном автомобиле находятся 3 пустых полимерных шприца, в которых ранее находилось наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, а также 1 полимерный шприц в которых находится наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, которые принадлежат ей. После чего сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, дознаватель в присутствии приглашенных понятых, вновь разъяснил примечания к статьям административного и уголовного кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ, и задал ей вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что она пояснила все тоже самое, что говорила раннее, а именно что в вышеуказанном автомобиле находятся 3 пустых полимерных шприца, в которых ранее находилось наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, а также 1 полимерный шприц в которых находится наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, которые принадлежат ей, для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия под протокол, в ходе которого были изъяты вышеуказанные 4 шприца, которые были упакованы надлежащим образом в ее присутствии. После произведенного осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в протоколе свои подписи.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99) подозреваемая ФИО1 указала на место, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес>, где последняя обнаружила наркотическое вещество, а также на участок местности расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес>, где последняя хранила наркотическое вещество в автомобиле марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания в полном объеме.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.47-49), из которых следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску. В период с 09 часов 00 минут 19.08.2025 до 09 часов 00 минут 20.08.2025, она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. 19.08.2025 в вечернее время в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при которой были обнаружены наркотические средства синтетического происхождения. Ею в составе СОГ был осуществлен выезд на участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, где находилась женщина, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также для проведения осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых. Затем она сообщила ФИО1, что в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступила информация о том, что при ней находятся наркотические средства. Далее ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ, и положения законодательства о добровольной выдаче веществ запрещенных в свободном гражданском обороте, а также задан вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщила о том, что в автомобиле марки «Honda Grace» г.р.з. № рег., находятся наркотические средства, а именно: 1 полимерный шприц с наркотическим веществом «героин», а также 3 полимерных шприца в которых ранее содержалось наркотическое средство «героин», в кармане левой двери пассажирского заднего сидения. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 19.08.2025 были изъяты: 4 полимерных шприца, а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО1,

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.140-142), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1 Так, 19.08.2025 в послеобеденное время, он решил заехать в гости к Екатерине. Когда он приехал к ней домой, та попросила его свозить ее по делам. Так как он управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «Honda GRACE» г.р.з. Р № регион, то решил согласиться ей помочь. По указанию Екатерины, он довез ее до адреса: 

<

адрес>, где та вышла из автомобиля, а он остался ее ждать в салоне автомобиля. Когда Екатерина вернулась в автомобиль, то сообщила ему о том, что хочет пить и попросила довезти ее до ближайшей колонки с водой, что он и сделал. Набрав воду в пустую пластиковую бутылку, Екатерина вернулась в автомобиль достала пакетик в котором находилось порошковообразное вещество и начала пересыпать его в бутылку в которой находилась вода налитая с колонки, но высыпала не все содержимое пакетика. Он поинтересовался у нее, что это такое и для чего та это делает, на что Екатерина нем сообщила о том, что порошковообразное вещество является наркотическим средством «карфентанил» и та хочет его разбавить с водой для того чтобы сделать себе инъекцию, чтобы расслабиться и та не может больше ждать, пока он довезет ее до дома. Также Екатерина предложила разделить с ним инъекцию, на что он согласился, так как ему это показалось интересным. Далее они решили поехать в сторону его дома, но по пути следования остановились недалеко от ТЦ «Ореховая сопка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, Екатерина доделала смесь и достала 4 полимерных шприца, которые находились у нее сумочке, после чего «расфасовала» полученную жидкость с наркотическим веществом поровну в каждый шприц. Далее Екатерина ввела себе внутривенно жидкость, содержащуюся в двух полимерных шприцах, а он самостоятельно взял один из шприцов и ввел себе внутривенно жидкость с наркотическим веществом, делая это по аналогии, как и Екатерина. После этого Екатерина вышла из машины, подошла к левой дверце вышеуказанной машины, расположенной около заднего пассажирского сидения, открыла ее и положила в карман двери 3 использованных полимерных шприца, в которых ранее находилось наркотическое вещество и 1 полимерный шприц с находящимся внутри наркотическим веществом, после чего села на переднее пассажирское сидение и стала ожидать «приход» вместе с ним. Сразу после этого, к их автомобилю подъехал автомобиль из которого вышел ранее неизвестный ему мужчина, который прошел к нашему автомобилю и попросил выйти из него, при этом представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а так же были разъяснены примечания к статьям № 222, № 228, УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Дал он такой ответ, так как вышеуказанное наркотическое средство, которое хранилось в его автомобиле, принадлежит Екатерине, а не ему. Также сотрудником полиции аналогичный вопрос был задан Екатерине, на что та пояснила, что в вышеуказанном автомобиле находятся 3 пустых полимерных шприца, в которых ранее находилось наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, а также 1 полимерный шприц в котором находится наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, которые принадлежат ей. После чего сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, дознаватель в присутствии приглашенных понятых, вновь разъяснил примечания к статьям административного и уголовного кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ, и задал Екатерине вопрос о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что Екатерина пояснила все тоже самое, что и говорила раннее, а именно что в вышеуказанном автомобиле находятся 3 пустых полимерных шприца, в которых ранее находилось наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, а также 1 полимерный шприц в которых находится наркотическое средство «карфентанил» в виде жидкости, которые принадлежат ей, для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия под протокол, в ходе которого были изъяты вышеуказанные 4 шприца. После произведенного осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в протоколе свои подписи,

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.147-149), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В августе 2025 года поступила оперативная информация о том, что 19.08.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут гражданка РФ, ФИО1, на автомобиле марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион, под управлением гражданина Свидетель №1, будут находится в наркотическом опьянении вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, а также что при нем будут иметь наркотические средства синтетической группы. С целью проверки вышеуказанной информации, ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по вышеуказанному адресу и стал ожидать, приезда вышеуказанного автомобиля. Около 16 часов 25 минут на парковку прилегающую к ТЦ «Ореховая Сопка», подъехал автомобиль и какое-то время стоял без движения. Подождав какое-то время, он прошел к вышеуказанному автомобилю и попросил выйти из него пассажиров. В машине находились ранее неизвестная ему девушка, а также мужчина. Он представился им, предъявил служебное удостоверение, а также попросил предъявить документы, но у них их не оказалось, и мужчина представился ему как Свидетель №1, а девушка представилась, как ФИО1 Далее им был задан вопрос о нахождении при них запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, а также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ, и положения законодательства о добровольной выдаче веществ запрещенных в свободном гражданском обороте, на что Свидетель №1 сообщил о том, что у него при нем ничего нет, а ФИО1 сообщила о том, что при ней ничего запрещенного нет, но в вышеуказанном автомобиле хранится принадлежащее ей наркотическое средство, которое та ранее приобрела для личного потребления без цели сбыта, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду провела осмотр места происшествия с участием приглашенных понятых, Свидетель №1 и ФИО1 в ходе которого были изъяты 4 полимерных шприца в одном из которых находилось наркотическое средство в виде жидкости. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1,

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.150-152), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, она гуляла с мужем Свидетель №5 в районе 

<

адрес>. В вышеуказанное время к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил документы и попросил поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, они согласились. После чего она и второй понятой вместе с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, где расположен ТЦ «Ореховая Сопка». На парковке вышеуказанного торгового центра, находился автомобиль марки «Honda GRACE» г.р.з. Р 314 ЕХ 27 регион, рядом с которым находилась ранее неизвестная им женщина и мужчина. Также на месте находилась следственно-оперативная группа. Перед началом проведения вышеуказанного осмотра участвующим лицам разъяснили их права, а также попросил представиться ранее неизвестную ей девушку, которая представилась как ФИО1. Далее дознаватель разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ, и положения законодательства о добровольной выдаче веществ запрещенных в свободном гражданском обороте, а также ей был задан вопрос, имеются ли у нее при ней вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщила о том, что в вышеуказанном автомобиле, находятся 4 полимерных шприца в одном из которых находится наркотическое вещество в виде жидкости, которое та ранее приобрела и хранила для личного потребления. Вышеуказанные шприцы в ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, в присутствии участвующих лиц. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило,

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.153-155), которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10) согласно которому в автомобиле марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион, расположенном на участке местности по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 3 полимерных шприца, 1 полимерный шприц с наркотическим веществом, а также сотовый телефон принадлежащий ФИО1,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126) согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - 1 шприц с мутной жидкостью, отверстие которого заклеено желтым пластилином и 3 шприца с жидкостью бурого цвета,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157) согласно которому осмотрен след руки со стекла задней левой двери автомобиля на 1 отрезок белой дактопленки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрена дактокарта подозреваемой ФИО1,

-заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), согласно которому жидкость в количестве, массой 1,04 г, находившаяся в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> из автомобиля марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил. Количество смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил, в высушенном виде составило 0,22 

<

адрес> средство может быть изготовлено как заводским, так и кустарным способом при наличии необходимых реактивов, ингридиентов, лабораторной посуды, а так же инструкции (методики) по изготовлению. В трех шприцах номинальным объемом 3 мл и 1 мл изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> из автомобиля марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ не выявлено,

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57), согласно которому один след пальца руки, обнаруженный на задней левой двери автомобиля марки «Honda GRACE» г.р.з. № регион, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, и перекопированный на один отрезок белой дактилоскопической пленки с размером сторон 30x32 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки, подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой ФИО1 и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимой.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 данным ею при производстве предварительного расследования суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства проверены законность, и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом рассекречены и представлены суду в материалах дела. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности", провокации преступления в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено. На основании изложенного, сведения, содержащиеся в результатах ОРМ суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер и вид наркотического средства подтвержден заключением эксперта, его количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также заключения комиссии экспертов № 1883 от 10.09.2025, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», в настоящее время проходит лечение от зависимости в реабилитационном центре, у врача психиатра на учете не состоит. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – ФИО1 замужем, имеет малолетнего ребёнка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений ее целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Хонор Х7В», принадлежащий ФИО1, подсудимая использовала при совершении преступления, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УКРФ, указанный телефон, подлежит конфискации. Учитывая, что подсудимой ФИО1 данный остовый телефон был продан за 3 000 рублей, суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ считает необходимым у ФИО1 в доход государства конфисковать денежную сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

-пройти медицинское обследование у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный шприц объемом 3 мл.; два полимерных шприца объемом 1 мл. – хранятся в камере хранения УМВД России по г. Хабаровску, по адресу: 

<

адрес>, полимерный шприц объемом 3 мл., в котором находилась жидкость в количестве, массой 1,04 г., являющейся смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, в высушенном виде масса которого составила 0,22 г.- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску (

<

...>) - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное из данного уголовного дела материалы по факту сбыта наркотических средств, зарегистрированное в КУСП № 17275 20.08.2025 в ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску,

-следы рук на 1 отрезке белой дактопленки; дактилоскопическая карта ФИО1 –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко

Копия верна

Председательствующий Т.П.Торопенко