Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 03 июля 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вместе с жалобой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО3 от 09 мая 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п. 11 «Основных положений» ПДД РФ (л.д. 7).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, указывая в которой на заинтересованность в исходе дела должностного лица, привлекшего его к ответственности, в исходе дела, на незаконность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела одним сотрудником ГИБДД, поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 требования принесенной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

При этом ФИО2 пояснил, что 09 мая 2020 года возле деревни Комарово Заволжского района Ивановской области автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД, один из которых (ФИО1) привлек его к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что в 19 часов 35 минут 09 мая 2020 года ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 21120», имеющим государственный регистрационный знак №, возле деревни Комарово Заволжского района Ивановской области, без полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

Действия ФИО2 нарушали абз. 6 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поскольку на каждого владельца транспортного средства нормами ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена обязанность по страхованию таковой.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч.ч. 2, 3, 4 ст. 4 названного федерального закона, ФИО2 суду не представлено, как не представлено (что следует из материалов дела) данных доказательств и должностному лицу, вынесшему обжалованное постановление.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено, как личной заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в привлечении ФИО2 к административной ответственности, так и наличия между указанными лицами неприязненных отношений, сложившихся по состоянию на 09 мая 2020 года. 

Принимая во внимание, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены лицом, уполномоченным п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ на совершение подобного рода действий, отсутствие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, признавая правильной данную должностным лицом юридическую оценку действиям ФИО2, наказание которому назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 мая 2020 года оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии путем принесения жалобы через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья: В.В. Груздев