Дело № 22К-505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 17 февраля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е. 

адвоката Простокишина Ф.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мотина Э.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2023 года, которым

следователю ОРП ОП-3 СУ УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении 

М, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Медведева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Простокишина Ф.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия М обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с использованием предмета, используемого в качестве оружия. 

17 января 2023 года в отношении М. возбужден уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и в этот же день М был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 

18 января 2023 года М предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении М исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что представленные материалы не содержат достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении обвиняемого данной меры пресечения. 

В апелляционном представлении прокурора Мотин Э.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде запрета определенных действий не соответствуют фактическим обстоятельствам, из которых следует, что находясь на свободе М. под тяжестью предъявленного обвинения сможет скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не состоятельны и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,105.1 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 г. №41 и внесенных в него изменениях №7 от 11 июня 2020 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для избрания данной меры пресечения, поводы для которой должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде запрета определенных действий, возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

Органом предварительного расследования М обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности М к событию преступления, о чем свидетельствуют как его показания, так и другие материалы дела, исследованные судом в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд обоснованно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в избрании в отношении обвиняемого М данной меры пресечения, так как доводы о том, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и воспрепятствует производству по делу, основаны на предположениях и не подтверждены представленными суду материалами дела. 

Согласно материалам дела М от органа предварительного расследования не скрывался, является инвалидом и проживает совместно с матерью, которая также является инвалидом, каких-либо мер к воспрепятствованию производству по делу не предпринимал.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2023 года в отношении обвиняемого М оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Харитошин