№ 1-396/2020

74RS0029-01-2020-001873-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Горбуновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

07 мая 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 07 мая 2020 года, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

28 февраля 2019 года около 18:50 час ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу ул.Чапаева, 9 в Ленинском районе г.Магнитогорска, со стеллажей с продукцией похитил принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» колбасу сырокопченую Бородинская в/у 300 гр PL в количестве 1 шт., стоимостью 80,91 руб., колбасу сырокопченую Преображенская в/у 300 гр ЧМПЗ, в количестве 5 шт., стоимостью 87,34 руб. за одну штуку, на общую сумму 436,70 руб., похищенное сложил в имеющийся при нем пакет и направился на выход из торгового зала. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», были обнаружены сотрудником З.Р.Ф., который стал говорить ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что З.Р.Ф. и иные сотрудники магазина понимают, что он совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, стал скрываться. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 517,61 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник адвокат Горбунова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.Р.Ф., которому разъяснена суть принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На примирение не согласен. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применением ст.25.1 УПК РФ, судом не установлено. 

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В силу п.п. «

<

данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает 

<

данные изъяты>, в качестве явки с повинной учитывает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.12); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказаниябудет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, не подлежат применению, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО1 не назначается. 

При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Подсудимым совершено преступление до его осуждения по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2019 года к условной мере наказания. Следовательно, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, ежемесячно. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный день, один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова