Судья 1-й инстанции Амосова Н.Л. УИД 38RS0035-01-2025-002738-88

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-9590/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шуняевой Н.А.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2946/2025 по административному исковому заявлению Т. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что 19 сентября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-728/2006 от 14 августа 2006 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 13 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Номер изъят, согласно которому Т. определена задолженность по алиментам за период с 01 февраля 2010 г. по 26 августа 2020 г. по состоянию на 13 ноября 2024 г. в размере 612 498,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2024 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 19 сентября 2024 г., прекращено.

20 декабря 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании постановления о расчёте задолженности возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Административный истец полагает, что срок предъявления к исполнению судебного приказа истек, поскольку в соответствии с судебным приказом взыскание алиментов с Т. производилось до совершеннолетия Т.Т.Н., то есть дата окончания выплат алиментов – 27 августа 2020 г. Между тем, исполнительное производство Номер изъят-ИП возбуждено спустя 4 года после совершеннолетия Т.Т.Н. (на момент его возбуждения Т.Т.Н. достигла возраста 22 лет).

Административный истец является пенсионером, инвалидом 3 группы, ветераном боевых действий. Единственным источником дохода является пенсия, из которой удерживается 50% на основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В связи с чем, материальное положение административного истца ухудшилось и размер дохода составляет меньше прожиточного минимума.

Полагает, что решения судебных приставов-исполнителей приняты на основании недействующего и утратившего юридическую силу исполнительного документа, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает права и интересы административного истца Т.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 19 сентября 2024 г. о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № 2-728/2006 от 14 августа 2006 г. о взыскании алиментов в пользу Д. на содержание Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам Номер изъят от 13 ноября 2024 г. по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 19 сентября 2024 г.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 20 декабря 2024 г. о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании задолженности в размере 612 498,33 рублей в пользу Д. на содержание Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона путем отмены вышеуказанных постановлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Т., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что удержания из пенсии производились до совершеннолетия Т.Т.Н., что подтверждается выпиской из банка. Установленный факт освобождения от обязательств исключает возможность повторного возбуждения исполнительного производства. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод административного истца о пропуске взыскателем срока для предъявления судебного приказа к исполнению. Судом безосновательно указано на вину административного истца, являвшегося плательщиком алиментов, при этом не дана оценка длительному бездействию Д. относительно предъявлению исполнительного документа, в установленный законом срок. Также указывает, что судом о времени месте судебного разбирательства Т.Т.Н. не была извещена, надлежащее извещение заинтересованного лица является обязательным, так как судебный акт может повлиять на ее права и обязанности. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что исходит из интересов и защиты прав Т.Т.Н., которой на момент вынесения решения исполнилось 23 года и суд фактически вынес решение в пользу взыскателя Д.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица Т.Т.Н. и Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Т. – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица Д.., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 05 июня 2009 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от 14 августа 2006 г. по гражданскому делу № 2-728/2006 о взыскании с должника Т. в пользу взыскателя Д. алиментов на содержание ребенка Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 мая 2006 г. до совершеннолетия ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 октября 2009 г. вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, которое направлено в Пенсионный сектор СБ РФ.

25 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят на основании пп. 8 п. 1 ст. 47, ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, в пункте 2 данного постановления указано, что исполнительный документ: судебный приказ находится в материалах исполнительного производства.

Дата изъята Т.Т.Н. достигла совершеннолетия.

27 апреля 2021 г. взыскатель Д. обратилась с заявлением к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, для дальнейшего взыскания с Т.., с указанием сведений об источниках доходов, при выплате которых взыскание алиментов не производилось.

26 марта 2024 г. Д. в ГУФССП России по Иркутской области направлено обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», зарегистрированное за Номер изъят, в соответствии с которым по состоянию на 26 марта 2024 г. ответ на ее заявление от 27 апреля 2021 г. о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам не поступил.

18 апреля 2024 г. в адрес Д. направлен ответ на обращение, согласно которому на исполнении в Отделение исполнительный документ о взыскании алиментов с Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Д.., на содержание Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не поступал. В архивном фонде Отделения на бумажном носителе находится на хранении (данное исполнительное производство не внесено в АИС ФССП в связи с тем, что не предъявлялось в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району) исполнительное производство Номер изъят от 05 июня 2009 г. о взыскании алиментов с Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Д., в размере ? части доходов, на содержание Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалам исполнительного производства Номер изъят от 05 июня 2009 г. в Куйбышевский ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области поступил судебный приказ по гражданскому делу № 2-728/2006 от 14 августа 2006 г., на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер изъят от 05 июня 2009 г.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник Т. является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника и направленно в Пенсионный сектор СБ РФ, где алименты удерживались до достижения ребенком совершеннолетия, исполнительное производство окончено 25 декабря 2009 г. на основании п. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска.

27 апреля 2021 г. взыскатель Д. обратилась с заявлением в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка Т.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (достигла совершеннолетия в 2020 году). Судебным приставом-исполнителем в адрес Д. направлено постановление о расчете задолженности по алиментам простой почтой.

Согласно ответу на обращение, на сегодняшний день произвести расчет задолженности по алиментам на основании действующего законодательства невозможно, в связи с тем, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-728/2006 от 14 августа 2006 г. утратил юридическую силу в августе 2023 года на основании п. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 19 сентября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-728/2006 от 14 августа 2006 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 13 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Номер изъят, согласно которому Т. определена задолженность по алиментам за период с 01 февраля 2010 г. по 26 августа 2020 г. по состоянию на 13 ноября 2024 г. в размере 612 498,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от 13 ноября 2024 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 19 сентября 2024 г., прекращено.

20 декабря 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании постановления о расчете задолженности по алиментам Номер изъят от 13 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 19 сентября 2024 г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 13 ноября 2024 г., постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 20 декабря 2024 г. вынесены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением порядка и сроков их вынесения, установленного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Т. оспариваемыми постановлениями не установлен.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 113 СК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № ЮЗЗ-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области о расчете задолженности по алиментам от 13 ноября 2024 г. задолженность по алиментам рассчитана за период с 01 февраля 2010 г. по 26 августа 2020 г. (по день совершеннолетия Т.).

На основании указанного выше постановления от 13 ноября 2024 г. и в связи с прекращением исполнительного производства Номер изъят-ИП от 19 сентября 2024 г. по пункту 2 статьи 120 СК РФ, пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутском району ГУФССП России по Иркутской области 20 декабря 2024 г. в соответствии с положениями части 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, предметом которого является взыскание с Т. в пользу Д.. задолженности по алиментам в размере 612 498,33 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследован вопрос соблюдения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, установлено, что судебный приказ от 14 августа 2006 г. по гражданскому делу № 2-728/2006 находился в материалах исполнительного производства, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 05 июня 2009 г. № Номер изъят, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, положение п. 4 ст. 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующее срок предъявления к исполнению исполнительного документа, содержащее требование о взыскании периодических платежей, к рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ алиментные обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление о прекращении исполнительного производства в связи с достижением Т.Т.Н. совершеннолетия судебным приставом-исполнителем выносилось.

Доводы жалобы о том, что удержания из пенсии производились до совершеннолетия Т.Т.Н., а потому повторное возбуждение исполнительного производства не может быть возбуждено, судебной коллегией отклоняются, поскольку задолженность по алиментам образовалась по вине административного истца, который, зная о своей обязанности уплачивать алименты со всех доходов, не сообщил судебному приставу-исполнителю об иных источниках дохода.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уплата алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом, рассматривается в качестве умысла, поскольку данное обстоятельство является его нарушением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительный документ о взыскании алиментов находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов, должник знал о наличии возбужденного исполнительного производства, обязанности в силу закона содержать своего ребенка и уплачивать алименты в установленном судом размере. Однако требования закона и исполнительного документа должником в полном размере не исполнялись, что свидетельствует об уклонении должника от уплаты алиментов.

Доводы жалобы на не принятие во внимание судом первой инстанции, имеющее преюдициальное значение, вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 21 июня 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-728/2006, не имеют правового значения, поскольку материалами дела достоверно установлено, что фактически указанный судебный приказ находился в материалах исполнительного производства и повторно в службу судебных приставов-исполнителей взыскателем не предъявлялся, а поэтому, как верно указал суд первой инстанции положения пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, регламентирующие срок предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов, в данном случае не применимы.

Довод апелляционной жалобы, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Т.Т.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, противоречит материалам дела и не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Так, материалами дела установлено, что заинтересованное лицо Т.Т.Н. о судебном заседании, назначенном на 8 сентября 2025 г. извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 67, 84 т. 2).

В материалах дела имеется ходатайство Т.Т.Н. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 103 т. 2).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, Т.Т.Н. также подтвердила о том, что она была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по данному делу. В судебных заседаниях не участвовала, так как ее явка не признавалась судом обязательной, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Несогласие административного истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статьей 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.А. Шуняева

Судьи

Н.С. Павленко Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 г.