Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И. 

Дело № 12-71/2021

УИД 55MS0076-01-2020-006366-83

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен в части наказания, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ он не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности, не было. Полагает, что при вынесении решения были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наличие либо отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в решении. Инспектором ПДПС не был дан анализ каждого из участников ДТП, не устранены противоречия в объяснениях участников ДТП. В решении отсутствует оценка и признаки правонарушения, которые усматривались в его действиях. В нарушение положений ст.ст. 28.1, 26.1 КоАП РФ, решение вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ПДПС, не предъявившего ему и не имевшего никаких доказательств его нарушения ПДД. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований и влекут отмену вынесенного в отношении него постановления. Также указывает, что имеются основания для изменения назначенного мировым судьей наказания. Он работает водителем такси, это единственная работа, которая приносит ему доход. Указывает на наличие у него заболевания, которое требует длительного лечения. Обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения и отношение его к содеянному, назначение административного наказания в виде лишения права управления сроком на один год, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение его прав. В связи с изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, применив наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что выезжал с парковки и, проехав около 10 метров вдоль парковки, свернул в поворот, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Просил изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Положениями п. 1.1 Правил дорожного движения установлено, что «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, административном правонарушение совершено повторно.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с наличием информации о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое ФИО1 по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда и движения по полосе, предназначенной для встречного движения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО1 не отрицал, при рассмотрении дела мировым судьей указав на признание вины в совершении административного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: пояснениями ФИО1 в судебном заседании; пояснениями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ; данными базы данных ГИБДД; видеозаписью, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, двигался по парковке, опровергаются материалами дела, в том числе схемой, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видеозаписью, пояснениями сотрудника полиции при рассмотрении дела в мировом суде.

Иных доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей единственную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи в части наказания, не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев