№ 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району № от 08.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто» (далее ООО «ТомскТрансАвто») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТомскТрансАвто» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ТомскТрансАвто» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД нарушены права ООО «ТомскТрансАвто», предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Согласно уведомлению от 24.04.2018 и ходатайству от 23.04.2018 срок проведения административного расследования по определению от 22.03.2018 продлен до двух месяцев, то есть до 22.05.2018. Вместе с тем, 16.05.2018 ООО «ТомскТрансАвто» было получено письмо из ГИБДД в котором находился протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 07.05.2018 с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.05.2018 в ГИБДД. Кроме того, считает обстоятельства перевозки опасного груза в отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, а также в отсутствие табло с указанием класса опасности перевозимого груза не соответствующими действительности, поскольку инспектору ГИБДД предоставлялось, в том числе, специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов от 21.02.2018, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов № от 30.04.2013. Полуприцеп ... является полуприцепом контейнеровозом и является полуприцепом-площадкой, а не иным видом полуприцепа с цистерной. Перевозить на полуприцепе ... возможно только контейнеры-цистерны, которые являются сосудами. На заводе-изготовителе устанавливаются информационные табло на контейнеры-цистерны, так как они могут перевозить только один вид груза - газ. Также, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения. В протоколе от 07.05.2018 указано время и дата совершения правонарушения - 22.03.2018 в 00 часов 35 минут, то есть это ночное время суток и видимость нулевая.

В дополнениях к жалобе за подписью защитника Таловского А.В. указано, что в обжалуемом постановлении отсутствует информация в какой таре перевозился груз – газ, что ставит под сомнение осуществление перевозки газа в целом. На автомобиле КАМАЗ перевозить груз-газ нельзя, для перевозки груза в составе автопоезда должен следовать полуприцеп цистерна либо полуприцеп контейнеровоз, на котором установлены сосуды для перевозки груза (контейнер-цистерна). В обжалуемом постановлении есть только информация что на задней стенке цистерны нет информационного табло. Контейнер и контейнер-цистерна это разные сосуды для перевоза газа. Из документов, приложенных к постановлению, а именно копии путевого листа, товарно-транспортной накладной следует, что перевозка осуществлялась в контейнере-цистерне, однако в постановлении указано, что перевозка осуществлялась в цистерне, что не соответствует действительности. Пункт 5.3.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) содержит информацию о размещении информационных табло на транспортных средствах, перевозящих грузы насыпью/навалом, автоцистернах, транспортных средствах-батареях и транспортных средствах со съемными цистернами. В данном пункте ДОПОГ нет информации, в какой части цистерны должно быть установлено информационное табло. Кроме того, у ООО «ТомскТрансАвто» имеется специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к специальному разрешению имеется класс груза перевозимого опасного груза – 1965. 

Законный представитель и защитник ООО «ТомскТрансАвто» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТомскТрансАвто».

В судебном заседании от 26.06.2018 защитник Таловский А.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что в действиях ООО «ТомскТрансАвто» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, и кроме того, сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. ООО «ТомскТрансАвто» планировало представить свидетельство и специальное разрешение на основании получения определения о продлении срока административного расследования, но возможности представить данные документы общество были лишено. К материалам дела не приложены документы, подтверждающие, что на цистерне отсутствовало информационное табло, соответствующие фотографии сотрудниками ГИБДД не были выполнены. Со стороны ООО «ТомскТрансАвто» такие фотографии были сделаны, на них видно, что цистерна оснащена информационными табло с трех сторон, данные табло предусмотрены заводом изготовителем. Также пояснил, что у контрагентов юридического лица жесткие требования, если бы цистерна была не оснащена специальными табло и у водителя отсутствовали специальные разрешения, то контрагенты никогда не дали бы разрешения на заезд автомобиля на свою территорию. Все необходимые документы на перевозку опасного груза у водителя имелись. Полагает, что водитель не представил инспектору ГИБДД разрешительные документы, поскольку был остановлен в ночное время суток и, возможно, находился в стрессовом состоянии. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 26.06.2018 полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление от 08.05.2018 вынесенным законно и обоснованно. Пояснил, что транспортное средство не могло перевозить груз с кодом 1965 в отсутствие специального разрешения. Кроме того, на автомобиле не было соответствующего информационного табло сзади транспортного средства, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД М.Б. В основу привлечения юридического лица к административной ответственности положено отсутствие у водителя на момент остановки его сотрудниками ГИБДД специального разрешения на перевозку грузов, полагал, что этого достаточно для привлечения ООО «ТомскТрансАвто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Как указано в ч. 1-2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим специального разрешения, предусмотренного Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Из п. 23.5 ПДД РФ следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции №453-ФЗ от 29.12.2017) указано, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка опасных и скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами, а также приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №127-ФЗ от 24.07.1998 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции от 14.12.2015) международные автомобильные перевозки опасных грузов, отнесенных согласно ДОПОГ к грузам повышенной опасности, также осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются Ространснадзором и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

В соответствии с приложением «A» к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) выделяются классы опасных грузов, в том числе, класс 1 - взрывчатые вещества и изделия; класс 2 - газы; класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости. 

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Судом установлено, что ООО «ТомскТрансАвто» в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, не обеспечило нахождение 22.03.2018 в автомобиле ... с полуприцепом ... перевозившем под управлением водителя В.З. опасный груз (газ сжиженный – ООН 1965) в районе 12 км автодороги ... специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, а также в нарушение п. 5.3.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) не оборудовало на задней стенке цистерны информационное табло о классе опасности перевозимого груза, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 в 00 часов 35 минут 22.03.2018 на 12 км автодороги ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району М.Б. выявлен факт нарушения перевозки опасного груза (сжиженного газа СПБТ № ООН 1965) транспортным средством ... с полуприцепом ... под управлением водителя В.З. При осуществлении перевозки опасного груза у водителя отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, также отсутствовало информационное табло класса опасности перевозимого груза на задней стенке цистерны. (л.д. 10-11).

По факту перевозки опасного груза в отсутствие соответствующего разрешения в отношении В.З. инспектором ДПС ОМВД России по Каргасокскому району М.Б. составлен протокол по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 (л.д. 37).

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 03.04.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ по факту совершения указанного нарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

В рапорте № об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения от 22.03.2018 и рапорте от 22.03.2018 инспектор ДПС М.Б. указывает, что при управлении В.П. транспортным средством ... с полуприцепом ... собственником которого является ООО «ТомскТрансАвто», было выявлено отсутствие специального разрешения на перевозку опасного груза (сжиженного газа ООН 1965) а также информационного табло на задней стенке цистерны. Согласно предъявленных водителем В.З. документов перевозка опасного груза осуществлялась и была организована юридическим лицом ООО «ТомскТрансАвто» (л.д. 36, 39).

В объяснении от 22.03.2018 В.З. указывает, что работает водителем в ООО «ТомскТрансАвто». 20.03.2018 его за управление автомобиля ... с полуприцепом ... в рейс допустил механик ООО «ТомскТрансАвто» Ю.Ю., после чего он поехал для заправки цистерны. Он посмотрел документы, но не заметил, что в специальном разрешении отсутствует указание перевозимого им опасного груза. При остановке его сотрудниками ДПС на автодороге ... в районе 12 км инспектор пояснил ему, что разрешение на перевозку опасного груза (ООН1965) у него отсутствует, а также отсутствует табло класса опасности сзади на цистерне (л.д. 38). 

Согласно товарно-транспортной накладной № от 21.03.2018, удостоверению к данной накладной, водитель перевозчика ООО «ТомскТрансАвто» В.З. принял к перевозке груз – газ сжиженный (СПБТ) ГОСТ 20448-90 ООН 1965 (л.д. 43). 

В путевом листе грузового автомобиля ... № на 01-31 марта 2018 года в качестве задания водителю В.З. указана перевозка груза СПБТ ГОСТ 20448-90 (ООН 1965), а также имеется отметка о разрешении выезда В.З. со стороны механика (л.д. 42, 59)

Из указанной товарно-транспортной накладной, путевого листа следует, что перевозка опасного груза (газ сжиженный (СПБТ) ООН 1965) осуществлялась автомобилем ... с полуприцепом ... 

ООО «ТомскТрансАвто» было получено специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов - автомобиля ... в отношении опасных грузов: 1978 (пропан), 1203 (бензин моторный или газолин или петрол), 3295 (углеводороды жидкие), 1230 (метанол), сроком действия с 21.02.2018 по 20.02.2019 ( л.д. 44,60). 

В приложении к специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов указан опасный груз 1965 (газов углеводородных смесь сжиженная). 

В материалах дела имеется свидетельство о допуске транспортного средства с ... к перевозке опасных грузов, в том числе опасного груза с номером ООН 1965 (л.д. 45). 

Свидетель М.Б. суду пояснил, что он является инспектором отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району. 22.03.2018 в ночное время на автодороге ... в районе 12-го км он вместе с инспектором ГИБДД В.Н. нес службу и осуществлял проверку автомобилей, перевозивших опасные грузы. При проверке документов у водителя автомобиля ... с полуприцепом ... В.З. он установил отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, наличие которого у водителя при перевозке опасного груза является обязательным. На его просьбу предоставить данные документы водитель В.З. ответил, что у него не имеется разрешения на перевозку опасного груза – газа сжиженного ООН 1965. Он также видел, что в задней части контейнера-цистерны отсутствует информационное табло о классе опасности перевозимого груза. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении водителя В.З. и рапорт об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в действиях юридического лица – ООО «ТомскТрансАвто». 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, вменяемого юридическому лицу, состоит в не обеспечении наличия у водителя специального разрешения при управлении автомобилем, используемым для перевозки опасного груза. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и в действиях ООО «ТомскТрансАвто» имеются нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, а потому ООО «ТомскТрансАвто» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо не обеспечило наличие у водителя В.З. специального разрешения, предусмотренного законом, на автомобиль ... с полуприцепом ..., используемого для перевозки опасного груза (газ сжиженный – ООН 1965). 

Доводы жалобы о том, что инспектору ГИБДД было предоставлено специальное разрешение опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3 к специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в том числе груза с классом 1965 было представлено со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление о привлечении ООО «ТомскТрансАвто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ДОПОГ при перевозке опасных грузов у водителя в транспортном средстве должны иметься транспортная накладная или свидетельство о загрузке большого контейнера (при необходимости), свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, на каждую транспортную единицу или её элемент (только для категорий EX/II, EX/III, FL, OX, AT и MEMU), свидетельство о подготовке водителей, специальное разрешение на грузы повышенной опасности, приведённые в разделе 1.10.3 ДОПОГ, копии утверждения (в случаях, предусмотренных п.5.4.2.1 с)или d) 5.4.1.2.3.3 ДОПОГ), иные документы, предписываемые другими правилами.

Таким образом, сам факт наличия у юридического лица такого разрешения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, поскольку данный документ в силу закона должен находиться в пакете документов, имеющихся у водителя при себе в ходе осуществления перевозки опасных грузов.

В соответствии с п. 5.3.1.4.1 ДОПОГ информационные табло должны размещаться на обеих боковых сторонах и сзади транспортного средства. 

Факт отсутствия на контейнере-цистерне в задней части информационного табло о классе опасности перевозимого груза подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями свидетеля – инспектора ГИБДД М.Б., данными в судебном заседании. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в действиях сотрудников ГИБДД, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являются не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ООО «ТомскТрансАвто» было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении (07.05.2018) и о рассмотрении дела (08.05.2018) заблаговременно, а именно 04.04.2018, то есть фактически более чем за месяц до указанных дат, в связи с чем, юридическое лицо могло обеспечить явку законного представителя или защитника в ОМВД России по Каргасокскому району в указанные дни либо представить ходатайство об отложении рассмотрении дела, а также не было лишено возможности представить должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление необходимые документы. 

Отсутствие в постановлении от 08.05.2018 указания на время совершения правонарушения, не является основанием для его отмены, поскольку в протоколе об административном правонарушении время установления отсутствия у водителя специального разрешения указано. 

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, относительно наличия сомнений в самом факте перевозки опасного груза, являются не состоятельными, поскольку факт перевозки опасного груза подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе, копией товарно-транспортной накладной и удостоверением, из которых следует, что газ перевозился автомобилем ... в контейнере полуприцепа ... 

Факт того, что в обжалуемом постановлении не указано на обстоятельство перевозки газа в контейнере-цистерне, на что имеется ссылка в дополнении к жалобе, на существо и квалификацию правонарушения не влияет. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что у ООО «ТомскТрансАвто» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, но им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению данных норм. 

Таким образом, при рассмотрении дела начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях ООО «ТомскТрансАвто» ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «ТомскТрансАвто» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Постановление о привлечении ООО «ТомскТрансАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном для юридических лиц. 

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 от 08.05.2018 в отношении ООО «ТомскТрансАвто», которым ООО «ТомскТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТомскТрансАвто» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.