Председательствующий Щербакова Е.Г. Дело № 22-1587/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 25 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М., 

при секретаре Озорнине П.В., 

с участием 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ольховского И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ольховского И.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 04 июля 2011 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31 мая 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 18 октября 2016 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 июля 2011 года) 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы;

05 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 мая 2012 года) 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

- 26 января 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 18 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 июля 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 18 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 26 апреля 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 18 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 18 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2016 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Изучив материалы по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ольховского И.А., выслушав мнения адвоката Ольховского И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 16 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 18 октября 2016 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2016 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Не согласившись с постановлением суда, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ольховский И.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ольховский И.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 отбыл ? срока назначенного наказания, и в соответствии со ст. 78 УИК РФ к нему могло быть применено положение об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, отбывая наказание, не имеет нарушений режима содержания, на предварительном следствии, находясь в молодом возрасте, имея слабое здоровье, не препятствовал проведению следственных действий, давал объективные и правдивые показания, сотрудничал со следствием, чем способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что из характеристики, представленной ФКУ ИК-33, следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает участие в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за период отбывания наказания заработал несколько поощрений, неустойчивое поведение в начале отбывания срока наказания, и полученные нарекания и принимает максимальные усилия для самовоспитания, для чего участвует в общественной жизни колонии, занимается самообразованием. Приводит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9. Просит отменить постановление суда, ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Ольховский И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить. Прокурор Анищук О.В. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

На основании ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, суд, выслушал мнения осужденного, его защитника – адвоката Ольховского И.А., поддержавших указанное ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющим значение обстоятельствам, принял решение в пределах своей компетенции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику, неоднократно поощрялся за хорошее поведение.

Вместе с тем, судом правомерно учтено, что осужденный не весь период отбывания наказания характеризовался положительно: на него налагалось взыскание, которое снято лишь в июне 2018 года, являясь трудоспособным, он не трудоустроен, с заявлениями о трудоустройстве не обращался, мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимал. 

Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, даны в характеристиках надлежащими лицами, заверены их подписями, и согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения. У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в объективности данных осужденному характеристик, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Представленные суду материалы, а также указанные осужденным обстоятельства в поддержку заявленного им ходатайства, отбытие осужденным положенного срока назначенного наказания, позволяющего ходатайствовать о переводе в колонию-поселение, в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 заслуживает изменения вида исправительного учреждения. 

Выводы суда первой инстанции основаны на требованиях ст. 78 УИК РФ, и в полной мере соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений».

Судом первой инстанции были объективно и в достаточном объеме исследованы документы, в которых содержатся соответствующие сведения, все доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, а также пояснения относительно данного ходатайства лиц, участвовавших в судебном заседании, решение судом принято с учетом этих данных. 

Обсудив изложенные в ходатайстве доводы в совокупности с обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, а также с учетом поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о стабильно примерном поведении осужденного, продолжавшемся достаточно длительное время, что, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, а его перевод в колонию-поселение является преждевременным. С данным выводом суда, вопреки доводам жалобы адвоката Ольховского И.А., соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы, соответствуют требованиям ст. 7 УК РФ. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ольховского И.А. – без удовлетворения. 

Председательствующий:

<

данные изъяты>