ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2026 года дело № 33-275/2026 (2-2706/2025)

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

УИД 04RS0021-01-2025-005918-94

поступило 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Цэдашиева Б.Г., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2025 года, которым на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 50,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах муниципального образования «г. Улан-Удэ», взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу: 

<

...>

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Улан-Удэ, в котором просил о предоставлении ему и членам его семьи ФИО2 

<

...>), ФИО4, ФИО3 (

<

...> по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 50,4 кв.м., в том числе жилой не менее 37,3 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в пределах г. Улан-Удэ, взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: 

<

...>. В качестве членов семьи в жилом помещении проживают 

<

...> ФИО2, 

<

...> ФИО4, ФИО3 В 2019 году распоряжением Администрации г. Улан-Удэ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до конца 2028 года. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2024 года распоряжение Администрации г. Улан-Удэ в части установления сроков расселения жильцов признано незаконным, установлен новый срок расселения до конца 2026 года. Указанное жилое помещение является для истца и членов его семьи единственным и постоянным местом проживания, иного жилья не имеют, однако до настоящего времени истец и члены его семьи не обеспечены жильем.

В иске третьими лицами заявлены 

<

...> ФИО2, 

<

...> ФИО4, ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО2, их представитель по устной доверенности ФИО5, третье лицо ФИО6 иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, третьего лица Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенностям (т. 1 л.д. 145-146) ФИО7 иск не признала.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности (т. 2 л.д. 2) ФИО8, представившая диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 оборот л.д. 2) просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств признания жилого помещения по ул. Пищевой, д. 1 непригодным для проживания, в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, установлении срока расселения судом дана правовая оценка возможности безопасной эксплуатации и проживания в данном доме, указывает, что дефекты и повреждения здания распространяются на дом в целом, а не на квартиру.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, полагает, что ранее постановленным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2024 года, имеющим преюдициальное значение, подтверждена непригодность дома для проживания, угроза жизни и здоровью проживающих в нем людей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ - ФИО8, третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ - ФИО8 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установлено судом жилой дом по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: 

<

...> зарегистрированы истец ФИО1, 

<

...> ФИО2, 

<

...> ФИО3, ФИО4

Согласно договору социального найма от 23 августа 2018 года N ... истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 85-88).

Заключением межведомственной комиссии от 22 апреля 2019 года N 12 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 89-90).

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 17 мая 2019 года N 482-р на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по ул. 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до конца 2028 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2024 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ удовлетворены, распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 17 мая 2019 года N 482-р в части установленных сроков расселения жильцов многоквартирного дома признано незаконным, установлен новый срок расселения до конца 2026 года.

Спорный многоквартирный дом не входит в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно техническому заключению ООО «МП Проект» 2019 года в многоквартирном доме по 

<

...> г. Улан-Удэ отсутствуют условия для обеспечения безопасности, существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме лиц, поскольку фундамент в виде деревянных стульев частично или полностью сгнил, разрушено волокно бруса и досок, штукатурный слой разрушен, в квартирах второго этажа в перекрытиях образуются прогибы, осыпается штукатурка, постоянные протечки с крыши привели к гниению брусовых стен, балок перекрытия, в комнатах сырость и грибок, указанные дефекты привели к снижению несущей способности конструкций, крошится штукатурка, на стенах и потолках второго этажа, состояние отдельных конструктивных элементов фундамента, наружных стен, перегородок, перекрытий, кровли аварийное. Физический износ дома на момент его обследования составляет более 85%, что является значительным.

Заключением обследования технического состояния многоквартирных домов от 1 ноября 2025 года N 046, проведенным Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора, установлено, что при визуальном осмотре несущих конструкций многоквартирного дома по ул. Пищевая, д. 1, г. Улан-Удэ в связи с наличием разрушений несущих конструкций состояние дома аварийное, техническое состояние фундамента, наружных и внутренних стен, перегородок, чердачных и межэтажных перекрытий, крыши, оконных и дверных проемов, полов неудовлетворительное, имеются трещины, отслоение штукатурки, нарушение герметичности деревянных оконных блоков, крыши, истирание, местами просадки, прогибы, изломы полов, повреждение печного отопления и дымохода, трещины по кладке, отсутствие холодного, горячего водоснабжения, канализации, состояние электроснабжения неудовлетворительное, в настоящее время продолжается деформация несущих конструкций, создавая угрозу причинения вреда здоровья и жизни проживающих в доме лиц (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно ответу ГБУ «Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», сведениям из ЕГРН истец и члены его семьи право собственности на недвижимое имущество не имеют.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 3 октября 2024 года N ... наниматель ФИО1 поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в государственном жилищном фонде по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания» с составом семьи: 

<

...> ФИО2, 

<

...> ФИО3, ФИО4 Очередь N ...

Принимая решение об удовлетворении искового требования о предоставлении жилого помещения в связи со сносом многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что проживание истца и его семьи в доме угрожает их жизни и здоровью в результате возможного обрушения конструкций дома, в связи с чем семье истца, объективно нуждающейся в жилом помещении ввиду отсутствия у них иного жилья, должно быть предоставлено вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Поскольку предоставление жилья взамен аварийного носит компенсационный характер и не имеет целью улучшить жилищные условия проживания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости представлении жилого помещения исходя из размера ранее занимаемого в границах того же населенного пункта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди, согласно ч. 2 указанной статьи, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей пощади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Отсутствие в ЖК РФ указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что указанным категориям граждан жилые помещения должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них права на получение жилого помещения вне очереди вне зависимости от сроков сноса дома, реализации программы переселения, отсутствия свободного жилья.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 года N 2-КГ18-13.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 17 мая 2019 года N 482-р на основании заключения Межведомственной комиссии от 22 апреля 2019 года N 12 многоквартирный жилой дом по 

<

...> признан аварийным.

Техническим заключением 2019 года установлен физический износ конструкций дома более 85%, что свидетельствует об исчерпании несущей способности строительных конструкций здания и опасности их обрушения, что в свою очередь представляет угрозу для здоровья и безопасности проживающих в здании граждан.

Учитывая, что многоквартирный дом по ул. 

<

...>, признан органом местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу, актами ФИО9, заключением специалистов подтверждено наличие угрозы жизни и здоровью находящихся в нем граждан, в связи с аварийным состоянием всех конструкций жилого дома, угрозы их обрушения, то спорное жилое помещение, которое истец занимает на условиях договора социального найма, является непригодным для проживания.

Поскольку истец с семьей состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, то у него есть право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда от 4 сентября 2024 года по административному делу дана правовая оценка возможности безопасной эксплуатации и проживания в данном доме до конца 2026 года, не состоятельны и не соответствуют действительности, связаны с неверным толкованием судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2024 года, по административному иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, установлено, что техническое состояние дома создает угрозу его обрушения, невозможность и опасность проживания жильцов в доме, поэтому срок расселения был снижен с конца 2028 года до конца 2026 года.

Доказательства, подтверждающие безопасность занимаемого истцом и членами его семьи помещения, отсутствия угрозы для жизни и здоровья, ответчиком суду не представлены, а непринятие мер по расселению создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном жилом доме. В данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению истца жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования и возложении на Администрацию г. Улан-Удэ обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 20 февраля 2026 года.