Дело № 2а-1479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Мониной Т.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, 

18 марта 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, осуществляющему розыск должника и его имущества, ФИО4 об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. признана недействительной сделка по купле продаже автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, заключенная "."..г. между ФИО5 и ФИО1. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 165 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО5 автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Поскольку судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимал действия для исполнения решения суда, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру г.Волжского. "."..г. в адрес судебных приставов было направлено заявление о розыске должника ФИО5 "."..г. поступил ответ начальника Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, в котором указано, какие действия были предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также сообщено, что в настоящее время ведется поиск имущества должника ФИО5, указывая, что судебный пристав неоднократно выезжал по месту жительства должника. "."..г. в адрес ФИО1 поступило постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Указывает, что судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительного производства спустя полгода с даты его окончания, при этом, начальник отдела ФИО3 при проведении проверки исполнительного производства в рамках запроса прокуратуры не располагала сведениями об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил требования ФЗ «О исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, также считает, что судебный пристав выполнил не полный комплекс действий для своевременного исполнения судебного акта. Также считает, что начальником Волжского ГОСП №2 ФИО3 нарушены требования ст. 65 Закона об исполнительном производстве, не рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника, ненадлежащим образом проверено исполнительное производство в рамках прокурорского запроса, в прокуратуру направлены недостоверные сведения. Считает, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела ФИО3 нарушены права и законные интересы административного истца как стороны по исполнительному производству. Просит суд с учетом уточнения требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, не проведении полного комплекса мер для установления места нахождения должника и его имущества; отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника, в не осуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава; взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы в размере 15 126 рублей. 

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области. 

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, осуществляющий розыск должника и его имущества ФИО4

Административный истец ФИО1, его представитель Монина Т.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указав, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. отменено.

Административные ответчики начальник Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, осуществляющий розыск должника и его имущества, ФИО4, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, "."..г. на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 175 500 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Сведений о направлении и получении ФИО1 копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 65 указанного Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (п. 2);

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления доходов и имущества у должника ФИО5, были произведены запросы операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов следует, что на имя ФИО5 открыты расчетные счета в различных банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику ФИО5 права на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до "."..г.. 

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. осуществлялся выход по адресу жительства ФИО5, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, а также по адресу, сообщенному оператором состовой связи: 

<

адрес>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что застать дома должника не удалось, оставлено извещение. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. была направлена в адрес ФИО1 только "."..г., и получена им "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовал, несвоевременно направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение. 

Учитывая, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю по исполнительному производству лишь "."..г., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

При этом, доказательств тому, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и по нему принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, как об этом утверждал в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принят не полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности, запросы направлены не во все органы и организации, которые могут обладать информацией о наличии у должника доходов и имущества (ИФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр и пр.), при выходе по месту жительства должника не были опрошены соседи, меры принудительного привода к должнику не применялись.

Исходя из изложенного, с учетом того, что длительный период судебным приставом-исполнителем не предпринималось должных мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе к розыску должника и его имущества, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2 было допущено незаконное бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО5, чем нарушил права взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта. 

Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что в настоящее время им отменено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представил, доказательств того, что им приняты какие-либо меры к восстановлению нарушенных прав взыскателя (у взыскателя истребован и получен исполнительный документ, направлены запросы в соответствующие органы и т.д.) также не представлено.

Рассматривая заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника, не осуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

"."..г. ФИО1 направил в адрес прокуратуры г.Волжского жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП 32 УФССП по Волгоградской области, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 

В этот же день, "."..г., ФИО1 направил жалобу аналогичного содержания в адрес УФССП по Волгоградской области, а также заявление о розыске должника ФИО5 и его имущества в адрес Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области. 

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление о розыске должника и его имущества получено Волжским ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России. При этом, доказательств того, что данное заявление ФИО1 рассмотрено и по нему принято какое-либо решение материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено. 

"."..г. ФИО1 поступил ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, на запрос прокуратуры г.Волжского, в котором указано какие действия были предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Вместе с тем, информация, содержащаяся в ответе от "."..г. начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, не совпадает с документами исполнительного производства №...-ИП. 

Так, в ответе указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (УФМС по Волгоградской области, Росреесстр по Волгоградской области, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г.Волжскому, Волжское отделение №8553 Сбербанка России, МРЭО ГИБДД г.Волжского, ГУ-ОПФ РФ по Волгоградской области, ГУ-Центр занятости населения г.Волжского, отдел адресно-справочной работы УФМС по Волгоградской области, МИФНС № 1 по Волгоградской области). Согласно ответу Банка на имя должника открыты расчетные счета в различных Банках, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Согласно ответам ГУ-ОПФ РФ по Волгоградской области - должник в качестве пенсионера не значится; Росреестра - за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; ГУ-Центр занятости населения г.Волжского - должник в качестве безработного не состоит, пособия не получает; МИФНС № 1 по Волгоградской области – сведения о должнике отсутствуют. Также судебным приставом осуществлялись выходы по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник по адресу не проживает. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на право выезда за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. 

Однако письменных доказательств доводам начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 ФИО3, изложенных в ответе, исполнительное производство, представленное суду, не содержит. Кроме того, в ответе не отражена информация об окончании исполнительного производства еще в июле 2018 года.

Сведения о том, как рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника, материалы дела не содержат, что позволяет суду прийти к выводу о том, что до настоящего времени заявление о розыске должника должностными лицами службы судебных приставов не рассмотрено, решение по нему не принято.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также рассмотрении поданного административным истцом заявления о розыске должника и его имущества и принятии по нему должностными лицами решения, приходит к выводу, о бездействии старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3 в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника, не осуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. 

Поскольку должностными лицами Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области допущено вышеуказанное незаконное бездействие, в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Размер судебных расходов на представителя адвоката Монину Т.Н., понесенных административным истцом ФИО1 составляет 15 000 рублей, из которых: составление административного искового заявления – 5 000 рублей, представительство в Волжском городском суде – 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г.. 

Учитывая сложность и характер данного административного правового спора, объем проделанной представителем административного истца работы, суд полагает возможным взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

Также суд считает необходимым взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 понесенные по делу почтовые расходы в размере 126 рублей. Оплата указанных административным истцом расходов подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, осуществляющему розыск должника и его имущества, ФИО4 об оспаривании бездействия, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, не проведении полного комплекса мер для установления места нахождения должника и его имущества; отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника, в не осуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава; обязать устранить допущенные нарушения. 

Взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 126 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья Т.В.Добраш