Дело № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № Ф-098841 от 04.02.2020 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в нетрезвом виде, находясь в помещении автомобильной мойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) стоящего в помещении автомобильной мойки автомобиля торговой марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, взял без ведома последнего из комнаты персонала ключ от указанного автомобиля. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, с помощью ключа, находящегося при нем, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля торговой марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 указанным ключом запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно и незаконно, не имея права управления данным транспортным средством, покинул место стоянки автомобиля и стал двигаться на автомобиле по улицам 

<

адрес> до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС УМВД России по 

<

адрес> в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На предварительном слушании в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 315 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Саютина М.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (т.1 л.д. 111-113, 114), 

<

данные изъяты>, как личность – по месту регистрации (по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>) в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 136 -139,147), по месту жительства (

<

адрес>), согласно характеристике, представленной УУП ОП (

<

адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 148), соседями по указанному адресу характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «

<

адрес>», ТОГБУЗ «

<

адрес>» ФИО2 не состоит, 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний ФИО10 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты, ФИО2 

<

данные изъяты>, указанными лицами характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затруднительное материальное положение семьи, в связи с 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, на предварительном слушании в порядке, установленном п.2 ч.3 ст. 315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принесены извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом учитывается и то, что он 

<

данные изъяты>.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Тогда как, наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступлений небольшой тяжести) в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении органы предварительного расследования, указывая на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, «будучи в нетрезвом виде», не конкретизировали состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или токсическое), суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указывают органы предварительного расследования в обвинительном акте.

При назначении наказания судом учитывается и мнение потерпевшего Потерпевший №1, указавшего об отсутствии каких-либо претензий к ФИО2 и просившего назначить последнему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО2 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

В срок наказания ФИО2 засчитать время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключ от транспортного средства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Гурова

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 14.07.2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.05.2020 года в отношении ФИО2 изменен, уточнено в его описательно-мотивировочной части время совершения преступления – примерно в 10 часов (вместо 19 часов) и дата рождения малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого ФИО2 принимает активное участие, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместо указанной ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.