дело № 2-402/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Мифтаховой Э.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1, обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке было выдано ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>, с условием возврата через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 и его супруга ФИО3 получили от истца еще 

<

данные изъяты>, с тем же условием возврата. Ответчики свои обязательство по возврату долга не выполнили, его требования о возврате долга оставили без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., с ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1, отказался от исковых требований в части требований к ФИО3 в связи с добровольной уплатой долга в полном объёме и частичном отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований к ФИО2 в связи с уплатой в счёт долга последнего 

<

данные изъяты>, просил производство по делу в данной части прекратить, в части взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, прекращено в части требований о взыскании 

<

данные изъяты> долга с ФИО3 и в части требований о взыскании 

<

данные изъяты> долга с ФИО2, в связи с отказом истца ФИО1, от иска. 

Ответчики надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав истца ФИО1,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке было выдано ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>, с условием возврата через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 и его супруга ФИО3 получили от истца еще 

<

данные изъяты>, с тем же условием возврата.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа, подтвержденный расписками. 

Подлинность исследованной расписок сомнений не вызывает: расписки написаны собственноручно заемщиками ФИО2 и ФИО3, содержание расписок понятно, на них имеются подписи заемщиков, дата получения денег. 

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик ФИО2 не выполнил. 

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, и, следовательно, исковые требования ФИО1, о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150000,00 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ему за счет ответчика, при этом пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>. долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (судебная коллегия по гражданским делам) путем подачи апелляционной жалобы через Илишевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов