Дело № 1-652/2020 

59RS0007-01-2020-009408-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

обвиняемого ФИО9 и его защитника - адвоката Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 час. до 20:06 час. ФИО9, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ножом ФИО1 не менее 13 плотно-скользящих (рассекающих) воздействий в шею и лицу, причинив последнему резаные раны шеи с развитием массивной кровопотери, с полным пересечением щитовидной мембраны, полным пересечением общей сонной и наружной сонной артерий слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть пострадавшего на месте, а также резанную рану на лице справа, на правой и левой кистях, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью. Показал, что ФИО1 отказался налить ему спирт, произошел конфликт. Вернулся домой, где выпил спиртное, пошел к ФИО1 со своим кухонным ножом. На улице подошел к ФИО1 сзади, чуть сбоку и нанес удары ножом в область шеи. Часть событий не помнит в силу опьянения, не исключает, что повреждения на руках погибшего образовались от его действий. Сотрудникам полиции рассказал обстоятельствам убийства, показал свои действия на месте преступления.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, что погибший ФИО1 не имел родственников, места проживания. Исковые требования не заявляет ( т.1 л.д. 183-184); 

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, что ее брат злоупотреблял спиртными напитками, мог пить запоями, не работал. Нож изъятый на месте происшествия похож на нож, которым пользовался дома подсудимый. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, данными в период расследования:

- протоколом опознания свидетелем ФИО2 подсудимого и ее показаниями, что ДД.ММ.ГГГГ год около 20:00 час. в придорожных кустах у дома по адресу: 

<

адрес>, наблюдала как ФИО9 давит на грудь лежащему на земле ФИО1, затем увидела у ФИО9 в руках нож, который он пытался вытереть, совершая возвратно-поступательные движения, а затем ушел в кусты и вернулся без ножа (т.1 л.д. 52-55, 82-84; 85-89);

- аналогичными показаниями ФИО3, дополнившего, что произвел видеозапись на месте происшествия, которую выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 56-59);

-ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. возле дома по адресу: 

<

адрес>, в придорожных кустах видел мужчину с ножом в руках, который стоял возле лежащего на земле человека с перерезанным горлом, а затем отойдя на несколько метров выбросил данный нож в кусты (т.1 л.д. 171-177);

-ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ ее дядя ФИО9 в дневное время ушел из дома, в 15:00 час. вернулся домой, а спустя примерно 30 минут ушел. Характеризует подсудимого как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками ( т.1 л.д. 127-132);

- ФИО6, что в составе наряда полиции выезжал на место преступления, задержали ФИО9 в состоянии опьянения, лицо, руки, одежда которого были в крови (т.1 л.д. 133-136);

-ФИО7, что как сотрудник полиции был на месте преступления, сфотографировал внешний вид ФИО9 со следами крови, которого задержали ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил активное способствование раскрытию преступления со стороны подсудимого ( т.1 л.д. 205-208).

Иными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия, что на участке местности у дома 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, рядом личные вещи, одеяло, одежда, документы пострадавшего, в зарослях у деревьев найден нож, воткнутый в землю и изъят ( т.1 л.д. 9-25);

- заключением судебно-медицинского эксперта, что смерть ФИО1 наступила в результате резаных ран шеи (2), с развитием массивной кровопотери, с полным пересечением щитовидной мембраны, полным пересечением общей сонной и наружной сонной артерий слева, сопровождающее запустевание полостей сердца, дисциркуляторные нарушения по шоковому типу, отек головного мозга? что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаные раны шеи причинены прижизненно, в результате неоднократных ( не менее 12) плотно скользящих (рассекающих) последовательных (один вслед за другим) воздействий орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей конструкции острую режущую кромку. Обнаружены: раны на лице справа (1), на правой (5) и левой (7) кистях, которые по характеру и морфологическим признакам, являются резаными, образовались прижизненно и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности, в результате не менее 6 плотно-скользящих (рассекающих) последовательных воздействия орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей конструкции острую режущую кромку. Давность образования ран на лице и руках может совпадать с давностью образования резанных ран на шее потерпевшего (т. 1 л.д. 232-250);

- заключениями эксперта, что на рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, установлено наличие крови ФИО1 Резаное повреждение шеи могло быть причинено лезвием указанного клинка ножа (т.2 л.д.39-57, 59-61);

- заключениями эксперта, что на куртке (олимпийке), футболке, брюках, изъятых у ФИО9 обнаружены следы коричневато-бурой подсохшей жидкости, похожей на кровь. На смывах с рук ФИО9, его срезах ногтевых пластин с обеих рук установлено наличие крови человека, принадлежащей ФИО1 (т.2 л.д.2-10, 13-32).

Иными письменными доказательствами:

- сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час. в ОП №7 УМВД по г. Перми, что в кустах по адресу: 

<

адрес> лежит мужчина с повреждением в области шеи (т.1 л.д.112-113);

-картой вызова скорой медицинской помощи о поступлении вызова ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 час, по прибытии зафиксирована биологическая смерть ФИО1( т.1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия возле дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, на его шее зафиксировано наличие обширной раны. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъят: нож, два мешка, одеяло и иное личное имущество ФИО1, подтверждающее, что определенного места жительства он не имел (т.1 л.д.9-25);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой у свидетеля ФИО3, согласно которой в кустах находится ФИО9 рядом с трупом ФИО1, осматривает его вещи, после отходит в кусты (т.1 л.д.160-162).

Исследованные в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 ( т.1 л.д. 48-51), заключение эксперта о наличии травм у ФИО9, полученных до совершения преступления и при иных обстоятельствах, не имеют отношения к делу.

Данных, свидетельствующих о противоправном поведении со стороны ФИО1, что могло способствовать совершению преступления, представленные доказательства не содержат. Конфликт между ФИО1 и ФИО9 произошел в связи с тем, что пострадавший отказался налить подсудимому спирт. После этого ФИО9 ушел домой, где провел не менее 30 минут и, взяв с собой нож, вернулся на место преступления, совершил убийство. Заключения экспертов являются обоснованными и подтверждены всеми материалами уголовного дела и кладутся в основу приговора. При этом суд считает, что доказано нанесение подсудимым не менее 13 ударов ножом ФИО1, а повреждения на правой и левой кистях пострадавшего могли образоваться при попытке пострадавшего отвести лезвие ножа от головы. Механизм образования пятен крови ФИО1 на одежде подсудимого, указанный в заключение эксперта, соответствует показаниям подсудимого на месте преступления. 

Сомнений во вменяемости ФИО9 у суда не имеется, а заключением комиссии экспертов подтверждено, что хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, имеются расстройства личности и поведения вследствии синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако нарушения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ФИО9 деяния он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылка ФИО9 на галлюцинаторные переживания в тот период времени противоречит объективным сведениям, представленным в допросах свидетелей, которые не отметили у него каких-либо признаков дезориентировки в пространстве, времени и собственной личности, психомоторного возбуждения, высказываний бредовых идей и внешних признаков галлюцинаторных переживаний, и носят защитный характер. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.64-68).

Нанося множественные ножевые ранения в область головы, с полным пересечением сонных артерий, учитывая характер нанесения ударов ножом, локализацию телесных повреждений, ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность их наступления и желал этого.

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину ФИО9 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания сообщил обстоятельства совершения преступления, показал на месте совершения преступления как именно и куда наносил удары ножом, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья, наличие престарелых родителей, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи пострадавшему со стороны ФИО9 не имеется, поскольку умысел был на убийство, смерть наступила на месте и его действия были направлены, при появлении свидетелей, не на оказание помощи, а введения свидетелей в заблуждение относительно его роли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Состояние опьянения исключено стороной обвинения. 

При назначении ФИО9 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и определяет его в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, на учете у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, приводов в полицию не имел, являлся безработным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 10 лет лишения свободы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому нет оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для определения наказания в виде лишения свободы условно, для изменения категории преступления, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения особо тяжкого преступления, суд определяет ФИО9 местом отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

С учетом показаний сотрудника полиции ФИО6, ФИО7 о фактическом задержании и доставлении в ОП № 7 УМВД по г. Перми ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, данный день необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать виновным ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко