Дело № 2-1221/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Липатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, указав в обоснование заявления следующее. 

Истец с 1968 года проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. До ноября 2016 года истица считала, что является собственницей указанного жилого дома. После того как к ней в ноябре 2016 года пришли неизвестные люди с целью покупки дома ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РТ и узнала, что собственницей спорного дома является ФИО2, в подтверждение чего была получена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после смерти мужа плохо себя чувствовала, по-русски говорит плохо, без посторонней помощи не могла оформить документы, просила о помощи ФИО2, которая обещала, что будет осуществлять уход за истцом до конца жизни, для этого нужно подписать договор. Договоренности о заключении договора дарения между сторонами не было.

Ссылаясь на то, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения относительно сути договора, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным; признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на спорный жилой дом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске иском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений сторон) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Как установлено положениями п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Следовательно, доказыванию подлежат обстоятельства: какая из сторон по сделке заблуждалась, в чем заблуждалась, что должна была знать, но не знала заблуждавшаяся сторона, доказательства, что заблуждение было существенным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, подписан сторонами. (л.д. 11-12)

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на спорный дом, после подачи ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора дарения, истцом также подавались заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила приостановить государственную регистрацию договора дарения для внесения изменений в договор дарения, о чем было написано ею собственноручно. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила возобновить государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности. В ходе проведения государственной регистрации договора дарения Управлением Росреестра по РТ ФИО1 направлялись уведомления о приостановлении государственной регистрации договора дарения. (л.д. 69-104)

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец являясь наследником по закону первой очереди обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, представив необходимые документы, при этом действовала самостоятельно, без помощи представителя или переводчика. (л.д.121-133)

Согласно решению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, при этом также действовала самостоятельно без представителя, без участия переводчика. (л.д. 130)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом ответчика, ФИО2 является родственницей истца. ФИО1 заявляла о своем намерении подарить дом ответчику, хорошо знает русский язык, с 2012 год по 2016 год свидетель и его супруга проживали совместно с истцом в спорном доме до возникновения разногласий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО1 является родственницей ФИО2 ФИО1 хорошо владеет русским языком, может читать, В.Р.ВБ. с 2012 года проживала в спорном доме совместно с супругом и истцом.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено необходимых доказательств, объективно подтверждающих вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства.

Заблуждение истца относительно природы сделки, а именно, отсутствия при дарении какого-либо встречного предоставления, также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Исходя из пояснений истца, содержания договора дарения, письменных заявлений, написанных истцом собственноручно, показаниям свидетелей, ФИО1 понимала какую сделку совершает, последовательно выражала намерение заключить договор дарения. 

Ссылки истца на незнание русского языка судом отклоняются как не состоятельные, поскольку опровергаются письменными доказательствами, а также пояснениями истца, данными лично в судебном заседании без участия переводчика.

Напротив, из содержания договора дарения следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от дарителя к одаряемому и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку дарения спорного имущества, и не подтверждают иных намерений сторон.

Таким образом, при заключении договора дарения стороны фактически совершали сделку по безвозмездному отчуждению имущества, а действительная воля как дарителя, так и одаряемого не была направлена на пожизненное содержание с иждивением посредством оформления договора дарения. Кроме того стороной истца не представлено доказательств о форме и размера ренты, предусмотренной ст. 590 ГК РФ.

Судом установлено, что конкретные условия постоянного постороннего ухода, размер подлежащих истцу выплат или объем оказываемых услуг, сторонами не оговаривались и истец на такие обстоятельства не ссылался, указывая лишь на заблуждение относительно природы сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом пропущен как годичный так и общий трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Безусловных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что о нарушении права ей стало известно только в ноябре 2016 года, отклоняются судом, как не состоятельные, поскольку опровергаются имеющими в деле документами.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, с учетом пропущенного срока на обращение в суд, исковые требования истца о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности не подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о возмещении истцом расходов, понесенных в связи с настоящим делом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 не были удовлетворены, то ответчик вправе требовать от истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, количество и объем подготовленных им процессуальных документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, и с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированное право собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Прыткова Е.В.