уг. дело 1-108/2024

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 09 июля 2024 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фомицкого С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, заключившего контракт с Министерством Обороны РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, юридически не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу 27 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

26 марта 2024 года около 11 часов 25 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около районного спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершения мелкого хищения чужого имущества для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО3», ФИО1, около 11 часов 30 минут того же дня прошел в здание магазина «Титан Купеческий», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, взял со стеллажа, то есть тайно похитил продукты питания, а именно: сок «Сады Придонья» стоимостью 83,67 рублей, шницель «По-домашнему» стоимостью 191,14 рублей, чай «Шах Голд» стоимостью 45,05 рублей, сельдь - пресервы 2 штуки общей стоимость 174 рубля, тефтели «Селенга» стоимостью 215 рублей, «Нерка филе соленая» стоимостью 324,10 рублей - общей стоимостью 1032,96 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3», после чего попытался скрыться с места преступления, но был задержан на выходе из магазина «Титан Купеческий» гр. ФИО4, которая пресекла преступные действий ФИО1, что не позволило ему довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1 мог причинить ИП «ФИО3» материальный ущерб в размере 1032,96 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Фомицкий С.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая изложенное, и что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства, как отдельные, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, юридически не судимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд полагает целесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: пакет с продуктами питания - надлежит оставить за представителем потерпевшей. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: отделение Национального Банка по Республике Бурятия г. Улан-Удэ (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>) БИК 048142001, ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000010200, КБК 188 116 03121010000140, УИН 18850324010110001251.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: пакет с продуктами питания – оставить за представителем потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РБ через Кяхтинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника. 

Председательствующий судья: О.В. Денисова