Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 30.10.2018. 

66RS0043-01-2018-001468-43

гр. дело № 2-1311/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

С участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Массив» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 18.02.2002 на основании решения членов правления гаражно-строительного кооператива «Массив» истец был принят в члены кооператива, истцу был предоставлен гаражный бокс № 7 по адресу: 

<

...>. Паевой взнос за гаражный бокс внесен истцом в полном объеме 05.03.2002. С момента передачи истцу объекта завершенного строительства – гаражного бокса истец добросовестно им владеет и пользуется. Соответствие требованиям строительных норм и правил подтверждается техническим заключением № хххх, составленным филиалом «Новоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по результатам инвентаризации в отношении данного гаражного бокса. Вместе с тем, в связи с изменением в законодательстве и отсутствием правоустанавливающих документов в отношении гаражного бокса, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс в установленном порядке. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № х, общей площадью хх кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика потребительского гаражно-строительного кооператива «Массив» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. д. 56)

Представитель третьего лица Администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании Постановления Главы города Новоуральска № ххх от 19.04.1999 «Об отводе ГСК «Массив» земельного участка под строительство двухэтажного гаража в хххх» ГСК «Массив» отведен земельный участок, площадью 0,61 га для строительства двухэтажного гаража в мкр.20 (л.д. 58).

09.07.1999 Администрацией г.Новоуральска Свердловской области ПГСК «Массив» дано разрешение № хххх на выполнение строительно-монтажных работ: земляные работы по устройству котлована, устройство фундаментов двухэтажного гаража-стоянки на 104 бокса (л.д. 29). 

Актом приемки от 2011 года комиссией принят объект завершенного строительства – блок гаражных боксов, расположенный по адресу: 

<

...> исполнителем строительно-монтажных работ являлся ПГСК «Массив», в акте отражено, что блок гаражных боксов выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и введен в действие (л.д. 60-61). 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Администрацией Новоуральского городского округа от 19.05.2011 № хххх, введены в эксплуатацию построенные блоки гаражных боксов, расположенные по адресу: 

<

...> строения 1, 2, 3 (л.д. 59).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 21.04.2010 № ххх присвоены адреса блокам гаражных боксов ПГСК «Массив», расположенных по ул.ХХХХ в г.Новоуральске (л.д. 63). 

Истец ФИО1 является членом ПГСК «Массив» с 18.02.2002, что подтверждается протоколом № хххх от 18.02.2002 о приеме истца в члены гаражного кооператива (л.д. 9). 

18.02.2002 гаражным кооперативом истцу был предоставлен гаражный бокс № х по адресу: 

<

...> общей площадью хх кв.м. Паевой и членские взносы за гаражный бокс истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается членской книжкой истца (л.д. 8). 

В отношении предоставленного истцу гаражного бокса филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Новоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 23.08.2018 составлено техническое заключение о техническом состоянии строительных конструкций № хххххх, согласно выводам, изложенным в заключении, техническое состояние несущих конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, гаражный бокс может эксплуатироваться по назначению, объект соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной, пожарной безопасности (л.д. 14-28).

Судом установлено, что право собственности истца на данное нежилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, что препятствует постановке гаражного бокса на кадастровый учет. 

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, предоставлен истцу являющемуся членом гаражного кооператива, признаков самовольной постройки в данном случае не усматривается, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гаражный бокс судом не установлено, суд, на основании вышеприведенных норм права требования истца о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на гаражный бокс не имеется. Права истца на данный гаражный бокс никем не оспаривались. Доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, равно как прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Массив» о признании права собственности на гаражный бокс, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № х, площадью хх кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова