Дело № 2-1711/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р., 

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300819 руб., 9135 руб. - расходы по оплате эксперта, 6208 руб. 19 коп. в возврат уплаченной госпошлины. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Вина ответчика в совершении ДТП установлена. На момент совершения ДТП транспортное средство Chevrolet Lanos принадлежало на праве собственности ФИО3 Кроме того, у ответчика отсутствует полис обязательного страхования, чем был нарушен 

<

данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом – техником ООО «Центр недвижимости» ФИО6, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, составила 300819 руб. Ответчики добровольно возместить ущерб отказываются.

Истец ФИО1 на судебном заседании иск поддержал. 

Представитель истца ФИО4 на судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял ФИО2 

В результате ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Вина ответчика в совершении ДТП установлена. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП не была застрахована. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом – техником ООО «Центр недвижимости» ФИО6, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству составила 300819 руб. Ответчик ФИО2 отчет не оспаривал, иск признал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считает необходимым иск к нему удовлетворить. Иск к ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку причинителем вреда она не является, автомашиной пользовался ответчик ФИО2, по его вине причинен вред автомашине истца. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 9135 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300819 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 9135 руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 6208 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин