Дело № 1-14/2024 

УИД 33RS0020-01-2023-000795-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшего Ш.С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С О П О В О Й С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимой Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 3 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением того же суда от 30 июня 2023 года, 1 год 1 месяц, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по месту рождения - 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление имело место 17 сентября 2023 года в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ш.С.Е. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Согласно пп. 2, 5, 11 и 19.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Ш.С.Е., как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пп. 1, 6, 8, 13 и 20 ч.1 ст.13 того же федерального закона ему предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Следуя пп.8, 11, 16, 17 и 26 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 1 октября 2021 года начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району, Ш.С.Е. для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп. 30, 32 и 53 того же должностного регламента он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Владимирской области, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Владимирской области и ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

В вышеуказанный день с 8 до 20 часов Ш.С.Е. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В 11 часов 11 минут в дежурную часть ОМВД России по Юрьев-Польскому району поступило сообщение В.Л.А. о нахождении у ворот коллективного сада на ул.Луговая автомобиля с регистрационным номером знака №, в котором находятся пьяные мужчина и две женщины, и опасении, что в случае поездки те могут кого-нибудь «задавить».

Данная информация была передана оперативным дежурным наряду отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов Ш.С.Е. и Г.А.А., которые отправились в вышеуказанное место для проверки поступившего сообщения.

Около 11 часов 19 минут возле д.158 по ул.Шибанкова данными сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен двигавшийся автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.О., имевшего признаки алкогольного опьянения, в чьих действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с этим, пресекая административное правонарушение и намереваясь документировать обстоятельства его совершения, инспектор Ш.С.Е. предложил К.Е.О. проследовать в патрульный автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № для последующих проверки на состояние опьянения и составления материалов об административном правонарушении, с чем тот согласился, после чего они разместились на водительском и переднем пассажирском местах соответственно.

Около 11 часов 20 минут пассажирка автомобиля «Мазда» ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной действиями сотрудника ГИБДД Ш.С.Е., связанными с пресечением административного правонарушения, совершенного К.Е.О., и направленными на привлечение последнего в связи с этим к административной ответственности, решила применить к названному сотруднику полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С этой целью, стремясь воспрепятствовать исполнению данным сотрудником Госавтоинспекции своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий К.Е.О. и привлечению его к административной ответственности, подсудимая через открытое окно водительской двери патрульного автомобиля умышленно нанесла Ш.С.Е. удар рукой по лицу, чем причинила потерпевшему физическую боль и не вызвавший вреда здоровью кровоподтек нижнего века левого глаза.

Подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в содеянном, сообщила, что около полудня 17 сентября 2023 года у д.158 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский Владимирской области во время поездки в магазин за спиртным автомобиль «Мазда», управляемый 

<

данные изъяты> К.Е.О., употребившим алкоголь, остановили сотрудники ГИБДД. Утверждала, что один из сотрудников ГИБДД забрал ключи из замка зажигания автомашины, ей это не понравилась и она, улучив момент, через открытое окно водительской двери нанесла инспектору Ш.С.Е., находившемуся за рулем патрульного автомобиля, удар кулаком по лицу. 

На предварительном следствии ФИО1 давала несколько иные показания, пояснив, что, будучи недовольной фактом остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля, управляемого ее нетрезвым К.Е.О., и перспективой привлечения последнего за это к ответственности, она стала протягивать руки к сотруднику ДПС, находившемуся за рулем патрульного автомобиля, дергая его за форменное обмундирование, а когда тот отвел ее руки, нанесла ему удар кулаком по лицу (л.д.118-122, 132-137).

В судебном заседании подсудимая, подтверждая правильность своих показаний в ходе досудебного производства, пояснила, что применение с ее стороны насилия в отношении потерпевшего было обусловлено как его действиями, направленными на пресечения совершенного К.Е.О. правонарушения с привлечением его к административной ответственности, так и изъятием ключа из замка зажигания автомашины ее сожителя. О последнем обстоятельстве, по словам ФИО1, она вспомнила уже после допроса, в связи с чем таковое не нашло отражения в соответствующих протоколах следственных действий. 

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Ш.С.Е., сотрудник ГИБДД, показал, что около 11 часов 17 сентября 2023 года он с напарником Г.А.А. получил сообщение об автомобиле с нетрезвыми водителем и пассажирами, находящемся у коллективного сада «Авангард-1» г.Юрьев-Польский Владимирской области. Прибыв на место, они обнаружили искомый автомобиль «Мазда» передвигавшимся по ул. Шибанкова и остановили его. Водитель автомобиля К.Е.О. и находившаяся на переднем пассажирском сиденье ФИО1 имели явные признаки опьянения. Не отрицал, что инспектор Г.А.А. извлек ключи из замка зажигания остановленного автотранспортного средства, чтобы исключить возможность его дальнейшего движения. По словам потерпевшего, К.Е.О. проследовал с ними в патрульный автомобиль для оформления материала об административном правонарушении, а ФИО1 стала проявлять недовольство и провоцировать конфликт. Затем подсудимая подошла к патрульному автомобилю и, как пояснил потерпевший, нанесла ему через открытое окно двери удар рукой по лицу, отчего он испытал боль. 

Показаниями свидетеля Г.А.А., инспектора ГИБДД, указанные обстоятельства подтверждены.

Свидетель К.Е.О. показал, что в вышеуказанное время он действительно управлял автомобилем в нетрезвом виде, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых вынул ключ из замка зажигания. В связи с этим у него произошла словесная перепалка с инспекторами, к которой подключилась и ФИО1. Отрицал, что был очевидцем нанесения последней удара рукой по лицу инспектору Ш.С.Е.

Между тем, после оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии и воспроизведения видеозаписей с регистратора патрульного автомобиля, К.Е.О. последнее обстоятельство подтвердил.

Из его показаний в ходе предварительного расследования усматривается, что когда он находился на переднем пассажирском месте патрульного автомобиля, ФИО1 через открытое стекло водительской двери стала хватать сидевшего на водительском месте сотрудника ДПС за форменное обмундирование, а затем ударила его рукой по лицу (л.д.95-98).

Следуя показаниям свидетеля Ж.А.Ю., 17 сентября 2023 года около 11 часов 10 минут возле д.158 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский Владимирской области на его глазах сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «Мазда», из которой вышли нетрезвые мужчина и женщина, проявлявшие агрессию в отношении инспекторов ДПС. По показаниям свидетеля, женщина подходила к водительской двери патрульного автомобиля и через окно замахивалась на сотрудника ГИБДД, сидевшего за рулем (л.д.107-113). 

Должностное положение и правомочия сотрудника полиции Ш.С.Е. подтверждаются выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.45), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) от 1 октября 2021 года (л.д.46-53).

Его нахождение при исследуемых событиях при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в том числе и обеспечению безопасности дорожного движения, явствует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 17 сентября 2023 года (л.д.29-33) и графика работы инспекторов отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району (л.д.27). 

То, что сотрудники ГИБДД Ш.С.Е. и Г.А.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения и осуществлением производства по делу об административном правонарушении, усматривается из следующего.

Как следует из текста телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть полиции в 11 часов 11 минут 17 сентября 2023 года от В.Л.А., у ворот коллективного сада на ул.Луговая г.Юрьев-Польский Владимирской области находится автомобиль с цифрами номерного знака (регистрационным номером) «№» с пьяными женщинами и мужчиной, причем звонившая опасается, что те поедут и кого-нибудь «задавят» (л.д.24).

Из протокола от 17 сентября 2023 года видно, что в 11 часов 55 минут К.Е.О. был отстранен от управления автомобилем «Мазда-3» государственный номерной знак № (л.д.17).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от того же числа с приложенной распечаткой памяти тестов, у К.Е.О. установлено алкогольное опьянение, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,039 мг/л, с этим результатом освидетельствуемый согласился (л.д.18).

После этого в отношении К.Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19).

В распоряжение предварительного следствия был представлен компакт-диск с видеозаписями обстоятельств преступления, зафиксированных видеорегистратором патрульного автомобиля (л.д.5).

Данные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании, их содержание не противоречит отраженному в протоколе осмотра от 28 сентября 2023 года с фототаблицей (л.д.142-151).

На одной из видеозаписей видно, что на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится К.Е.О., а рядом с ним на водительское место садится Ш.С.Е., к которому подходит ФИО1 и через открытое окно двери хватает его руками за форменное обмундирование, сопровождая свои действия оскорблениями. Когда потерпевший отводит руки подсудимой, последняя наносит своей рукой удар Ш.С.Е. в левую часть лица. На иных записях, содержащихся на том же компакт-диске, зафиксированы предшествующие и последующие события, из которых усматривается, что в процессе преследования автомашина «Мазда» остановилась лишь после третьего требования экипажа ДПС, озвученного через громкоговоритель, к водителю первым подошел инспектор Г.А.А. и только потом Ш.С.Е., управлявший патрульным автомобилем. В свою очередь потерпевший к сидевшему за рулем К.Е.О. не приближался и ничего из салона не забирал. Когда, К.Е.О., выражавший недовольство, вышел и был препровожден в патрульный автомобиль, ФИО1, также подошедшая к последнему, стала звонить по мобильному телефону, а перед тем как ударить Ш.С.Е. заявляла, что ее сожителя никуда не увезут.

То, что события, запечатленные на записях, происходили действительно возле д.158 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский Владимирской области, явствует из протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года с фототаблицей. Данное следственное действие проводилось при участии потерпевшего Ш.С.Е., указавшего собственное и ФИО1 месторасположения в момент преступления (л.д.66-70).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Ш.С.Е. по состоянию на 20 сентября 2023 года имелся не причинивший вреда здоровью кровоподтек нижнего века левого глаза, который мог образоваться 17 сентября 2023 года в результате тупой травмы (л.д.156).

Судом оценены показания ФИО1 о побудившем ее к применению насилия в отношении потерпевшего якобы неправильном поведении сотрудников ГИБДД, забравших ключ из замка зажигания автомобиля К.Е.О. еще до выяснения всех обстоятельств совершенного им правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

На предварительном следствии подсудимая не сообщала об обусловленности своих действий изъятием ключа из замка зажигания автомобиля «Мазда», на котором она с К.Е.О. передвигалась.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что ее насильственные действия в отношении потерпевшего были связаны с пресечением совершаемого ее сожителем административного правонарушения и привлечением его к административной ответственности.

Данные действия сотрудники полиции осуществляли в соответствии со своими должностными обязанностями в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Оснований считать, что в сложившейся ситуации они действовали незаконно и с превышением своих полномочий, не имеется.

Потерпевший Ш.С.Е. ключ от автомобиля К.Е.О. не забирал, с его слов, ничем не опровергнутых и согласующихся с видеозаписью, это сделал инспектор Г.А.А., причем такое действие последнего было объективно оправдано необходимостью исключить дальнейшее движение автомашины, управляемой пьяным водителем, не реагировавшим в ходе преследования на неоднократные требования об остановке и создававшим угрозу для дорожного движения.

Насилие в отношении Ш.С.Е. подсудимая применила не сразу, а спустя некоторое время после остановки их автомашины, пообщавшись с кем-то по телефону, когда К.Е.О. уже сидел в патрульном автомобиле вначале рядом с Г.А.А., а затем с потерпевшим.

На видеозаписи видно, что К.Е.О. изначально проявлял грубость в отношении полицейских, упирая на то, что Ш.С.Е. выясняет у него фамилию, хотя они по молодости были знакомы. Агрессивно вела себя и ФИО1, заявлявшая непосредственно перед тем, как нанести удар потерпевшему, что К.Е.О. «никуда не увезут», не упоминая при этом ни о каких ключах.

При этом необходимо отметить, что действующее законодательство, включая п.8 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не обязывает сотрудников Госавтоинспекции проводить освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения исключительно по месту его остановки, допуская оформление процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ в территориальном органе МВД России.

Тем самым, действия сотрудников ГИБДД в сложившейся обстановке являлись правомерными, в то время как ФИО1 путем применения насилия к потерпевшему стремилась воспрепятствовать исполнению ими правоохранительных функций. 

Если же подсудимая и воспринимала действия полицейских как нарушающие ее с К.Е.О. права, то их следовало обжаловать в установленном законом порядке, а не противодействовать представителям власти, тем более путем применения насилия.

При таких обстоятельствах показания подсудимой на предварительном следствии, которые отвечают требованиям допустимости, о мотивах ее действий в анализируемой части являются наиболее достоверными и именно их следует положить в основу приговора, а последующие сообщенные ею противоречащие ранее поведанному сведения необходимо расценить как попытку смягчить свою участь. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, а все в совокупности - еще и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

17 сентября 2023 года ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно нанесла удар рукой по лицу сотруднику полиции - старшему инспектору отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Ш.С.Е., причинив ему физическую боль и телесное повреждение, не вызвавшее вреда здоровью.

Данные насильственные действия подсудимой были непосредственно связаны с исполнением потерпевшим его должностных обязанностей. 

Следовательно, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, не состоящей на учете у психиатра (л.д.175) и не освобождавшейся от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера не имеется.

Иные основания для прекращения уголовного дела также отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения (л.д.172,173), в минувшем году она дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.182).

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Приходя к выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения, что ею не отрицалось. 

Обращает внимание суд и на отрицательную характеристику ее личности со стороны участкового уполномоченного полиции, как злоупотребляющей спиртным (л.д.180), то, что в связи с увлечением алкоголем она состоит на учете у нарколога (л.д.177), предыдущее преступление также совершила в нетрезвом виде (л.д.185-190), а предметом вышеупомянутых мелких хищений выступала водка.

Сама подсудимая в показаниях подтвердила, что нетрезвое состояние повлияло на ее решимость совершить преступление и способствовало этому, в трезвом виде она подобного не совершила бы.

Изложенное позволяет утверждать, что опьянение ФИО1 при исследуемых событиях снизило ее способность к самоконтролю и указывает на взаимосвязь такого состояния подсудимой с содеянным. 

Таким образом, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Из-за наличия отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (л.д.169), признание ею вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в том числе связанное с психическим отклонением.

С учетом характера, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного в период условного осуждения, негативной характеристики личности подсудимой, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для повторного условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести и совершила преступление средней тяжести, нарушение порядка и условия отбывания условного осуждения ей допущено лишь однократно, она занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуясь по месту работы. 

Посему, основываясь на положениях ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять подсудимой условное осуждение по приговору от 3 апреля 2023 года и не применять положения ст.70 УК РФ.

Более того, суд считает возможным отсрочить ФИО1 отбывание наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку применение указанной нормы закона направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. 

При этом суд учитывает имеющиеся данные о положительном поведении ФИО1, ее добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание на него отрицательного воздействия.

Из акта обследования условий жизни малолетнего С.М.В. и его семьи, проведенного 18 января 2024 года работниками управления образования МО Юрьев-Польский район, следует, что ребенок воспитывается подсудимой без отца, проживая с ней, а также с пожилыми бабушкой и дедом. Мальчик достаточно развит, увлекается спортом, добросовестно относится к учебе, которая контролируется матерью, всегда идущей на контакт с педагогами, за ребенком осуществляется должный уход, он обеспечен всем необходимым для обучения и развития, нареканий на его поведение не имеется. Между матерью и ребенком сложились доверительные отношения. Психологическая обстановка в семье стабильная, стиль воспитания С.М.В. основан на требовательности, доверии, уважении и любви, психологическое состояние ребенка спокойное. Доход семьи складывается из зарплаты матери, детского пособия и пенсии бабушки, взысканные алименты отцом не выплачиваются. ФИО1 заботится о ребенке, старается его всем обеспечить, отрицательного воздействия на него не оказывает, спиртное в присутствии ребенка не употребляет. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что применение в отношении подсудимой реального наказания негативно отразится на интересах ребенка, со всей очевидностью повлечет ухудшение условий его жизни и воспитания. Ребенок в столь юном возрасте будет лишен возможности общения и времяпровождения с матерью, о которой он отзывается с большой теплотой, вся забота о мальчике ляжет на плечи пожилых родителей ФИО1. Все это может привести к снижению как уровня материального обеспечения сына подсудимой, так и его успеваемости, отрицательно сказаться на духовном и нравственном развитии ребенка.

К тому же после совершения преступления ФИО1 прошла психотерапевтический курс лечения от алкоголизма, о чем представила справку, датированную 16 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует предоставить возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимой и назначения ей наказания, не связанного с реальным отбыванием, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

За участие в ходе предварительного расследования (л.д.210) и судебного разбирательства защитнику подсудимой подлежит к выплате в общей сложности 9 876 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с нее процессуальных издержек.

По аналогичной причине не подлежат взысканию с подсудимой указанные процессуальные издержки, связанные с ознакомлением защитника с материалами уголовного дела после его поступления в суд. 

Процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, связанные с дальнейшим участием защитника в судебном разбирательстве, надлежит взыскать с ФИО1, поскольку она трудоспособна, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывалась и против их возмещения не возражала.

Достаточных оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

В остальном процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин