Дело № 2-501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации материального вреда в сумме 79280 руб. 00 коп. и морального вреда в сумме 500 000 руб. (л.д. 2, 3).

В обоснование иска указано, что постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 12.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. К ФИО2 применено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывает до настоящего времени в связи со смертью матери ФИО4 После её смерти истец лишился заботы, поддержки, внимания близкого человека. Кроме того, в связи с организацией похорон своей матери истец понес материальные затраты в сумме 79280 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 27).

Ответчик ФИО2, содержащийся в ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласился, так как не наносил травму, от которой наступила смерть ФИО4 (л.д. 22, 23), представителя на рассмотрение дела не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание. Возможность проведения видеоконференцсвязи в ГКУ «

<

адрес> психоневрологический диспансер» отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака и смене фамилии ФИО3 на ФИО4 (л.д. 5, 6). 

Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 12.02.2019, вступившим в законную силу 22.03.2019, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. К ФИО2 применено принудительное лечение в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. (л.д. 8-12).

Постановлением суда установлено, что в период времени с 21 часа 10 минут 21.10.2017 до утреннего времени 22.10.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, в результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО4 причинена закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальными кровоизлияниями в области нижнего полюса правой лобной и височной доли, в левой теменной области. Смерть ФИО4 наступила от указанной сочетанной травмы тела, в период времени с 21 часа 10 минут 21.10.2017 до утреннего времени 22.10.2017 на месте происшествия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа № 273 от 29.01.2018 смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы тела, включившей в себя закрытую черепно-мозговую травму с субарахноидальными кровоизлияниями, кровоподтеками, ссадинами, гематомами, кровоизлиянием в мягкие ткани головы; тупую травму грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, переломами грудины с кровоизлиянием в клетчатку средостения, повреждением пристеночной плевры, легких, кровоизлиянием в плевральные полости, массивным кровоизлиянием, кровоподтеками, ссадинами грудной клетки; тупую травму живота с разрывом печени; тупую травму забрюшинного пространства с разрывом левой почки.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22.03.2019 постановление Красноармейского районного суда Челябинской области от 12.02.2019 в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 13-15).

Истцом понесены расходы на ритуальные услуги в размере 12 100 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Монумент», связанные с подготовкой тела к захоронению, 22 630 руб. 00 коп. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО6», связанны с захоронением, расходы по изготовлению памятника 30 500 рублей, расходы на установку памятника и ограды 14 050 рублей (л.д. 34об., 35).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения, то есть памятник, ограда, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит доводы истца о том, что в результате потери матери сыном перенесены нравственные страдания, обоснованными, так как между ними сохранились родственные отношения, до июля 2017 года они проживали по одному адресу. Действия ответчика по отношению к матери истца посягали на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага и принесли нравственные страдания. Смерть близкого человека нарушает нормальное душевное состояние человека, причиняет душевную боль

Разрешая требования в части определения размера компенсации морального вреда суд, учитывает особую тяжесть совершенного деяния, запрещенное уголовным законом, степень вины ФИО2 степень моральных и нравственных страданий истца, принимает во внимание материальное положение ответчика, исходит из принципов соразмерности и справедливости, полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что смерть потерпевшей наступила не от его действий, опровергается постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 12.02.2019. Данным постановлением установлено, что именно ФИО2, а не другое лицо, причинил потерпевшей телесные повреждения, от которых наступила её смерть.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец оплатил расходы, связанные с ритуальными услугами по захоронению, на приобретение памятника потерпевшей ФИО4, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом исковые требования неимущественного характера удовлетворены. В соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 79 280 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 578 руб. 40 коп., неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 300 рублей. 

На основании абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Красноармейского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение материального вреда в сумме 79280 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, причиненного деянием, запрещенным уголовным законом, в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района в размере 2 878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>