55RS0003-01-2023-006534-27 

Дело № 2-260/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что ответчиком получены денежные средства в размере 60000,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - два перевода по 15000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 30000,00 рублей). Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 110246,58 рублей, из которых: 60000,00 рублей - сумма основанного долга, 246,58 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920,56 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила письменные пояснения, указав в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, что является получателем страховой пенсии по старости в размере 15430,44 рублей.ФИО4 также является получателем страховой пенсии по старости в размере 20612,56рублей. В 2021 году ими было продано транспортное средство, а денежные средства с его продажи решено было использовать на лечение зубов и общие текущие нужды. Летом 2023 года ФИО4 приступил к обследованию с целью лечения зубов, общая стоимость лечения составит порядка 200000,00 рублей. Ссылается, что денежные средства в размере 60000,00 рублей являются существенной суммой для семьи истца и необходима на лечение ФИО4 Денежные средства ФИО2 в установленный срок не вернул, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. На протяжении всего периода ФИО1 переживала, беспокоилась, в связи с чем принимала успокоительные препараты.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил письменные пояснения, которые подтвердили позицию истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000,00 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком ФИО2, а также выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства, которые ФИО1 предоставила ФИО2 по договору займа, предварительно были получены от продажи транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства, в установленный срок денежные средства не возвратил.

Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств в качестве займа положительного результата не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежит возврату по требованию истца.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен. Достаточных оснований полагать о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает реальное получение ответчиком денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств не оспаривается ФИО2, а также подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, притом, что последним не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 60000,00 рублей.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1920,56 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

60000,00

01.11.2023

17.12.2023

47

15%

365

1158,90

60000,00

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

368,22

60000,00 

01.01.2024

15.01.2024

15

16%

365

393,44

Итого:

76

1920,56

В то же время, суд отклоняет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как спорные правоотношения носят имущественный характер, а федеральным законом возможность компенсации морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом уточнения иска подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, с ФИО2 в размере 58,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 58,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус