ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2485/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 15 марта 2007 года, с ответчика в пользу истца взыскиваются алименты на содержание фио в размере ¼ всех видов заработка и (или) иного дохода. Приговором мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 09 октября 2013 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50654/21/77028-ИП о взыскании алиментов. Сумма задолженности составила сумма. 17 января 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании неустойки по алиментам с суммой задолженности сумма и сумма. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется по ½ доле в праве на два земельных участка во адрес кадастровой стоимостью сумма и сумма, ½ в праве собственности на квартиру, площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0008004:5270. Ответчик официально не трудоустроен, доходов не имеет, на учете в качестве безработного не состоит, ведет асоциальный образ жизни. 

С учетом уточнения, указывая, что размер задолженности по алиментам составил сумма, истец просила суд обратить взыскание на имущество должника в виде ¼ доли в праве собственности на квартиру площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0008004:5270.

Представителем истца требования поддержаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законном порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства против которого истец не возражала.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в дело доказательств, фио является наследником фио, паспортные данные, умершего 01 июня 2021 года.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде ½ доли в праве -1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0008004:5270.

Согласно представленному в материалы дела отчету, стоимость ¼ доли в праве сумма.

 Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную на основании безвозмездной сделки, является законным требованием взыскателя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также прав иных лиц (сособственников) и не значительно превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ФИО2 решения суда, а также отсутствия у него денежных средств для ее погашения, суд полагает необходимым обратить взыскание на 1/4 долю квартиры № 71 в доме 3 корп. 2 по адрес в адрес.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3, 4, 7 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает сумма прописью.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

При этом ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Кроме того, ст. 11 названного Закона содержит иные требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, а ст. 12 устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку в настоящее время ведется исполнительное производство, денежные средства взыскателю не поступили, разрешая вопрос о обращении взыскания на указанное имущество, принимая во внимание то обстоятельство, что, исходя из материалов дела, доля ¼ в праве на квартиру не является имуществом, на которое не может быть в силу закона обращено взыскание с учетом не оформленного ответчиком права собственности на 1/8 долю в порядке наследования, в этом же жилом помещении, суд счел необходимым требования удовлетворить.

Обращая взыскание на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0008004:5270, путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную цену согласно экспертному заключению в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, которые признает необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 74,5 кв.м. по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0008004:5270, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.