Дело № 1-185/2020, (12001320040350163)

УИД 42RS0036-01-2020-000537-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г. Топки Кемеровской области Гавриленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 05... ранее не судимого,

по стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16.03.2020 года около 17 часов 40 минут ФИО1, имея единый умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности в 1 км. от ООО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, путем сбора наркотикосодержащих дикорастущих растений рода Конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой не менее 256,2 гр., что является крупным размером и относится к разряду наркотических средств, оброт которых запрещен в Российской Федерации, в личное пользование, без цели его дальнейшего сбыта.

Данное наркотическое средство – марихуану массой 256,2 гр., в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, оставил себе и незаконно, без цели сбыта хранил с момента незаконного приобретения без цели сбыта с периода времени с 18 часов 30 минут 16.03.2020 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он – ФИО1 нарвал коноплю на участке местности в 1 км от ООО «Топкинский цементный завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> Коноплю рвал для личного употребления, нарвал полный полиэтиленовый пакет. Примерно в 18 часов 30 минут вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> с полиэтиленовым мешком конопли, коноплю просушил на печке. В период времени с 12.00 часов до 13.00 часов часть конопли употребил путем курения, оставшуюся коноплю спрятал в картонную коробку в зале дома в тумбочке под телевизором. ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся конопля была изъята сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что употреблял коноплю путем курения вместо алкоголя.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 53-58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля С.А.Ю. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля С.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, на предмет наличия наркотических средств. Кроме него в качестве понятого при проведении данного следственного действия участвовал еще один понятой - К.А.Г. В дом их впустила женщина, которая представилась как Яю.А.С. После предложения сотрудников полиции Яю.А.С. добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, находящиеся в доме и на его территории, Яю.А.С. дала добровольное согласие на проведение осмотра, пояснив, что ничего запрещенного нет. Все участвующие лица прошли в дом, где при осмотре, а именно в зале, под телевизионной тумбой, стоящей слева от входа, стояла картонная коробка, в которой лежали 2 полиэтиленовых пакета с массой растительного происхождения, а также тряпка. Содержимое пакетов было предоставлено всем участвующим лицам для обозрения. Оба пакета вместе с тряпкой были изъяты и упакованы в пакет, на которых все участвующие поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол с указанием того, что было изъято, по окончании протокола, все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 32);

- показаниями свидетеля К.А.Г., аналогичными показаниям свидетеля С.А.Ю. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.А.Г., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля С.Д.А. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля С.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования о том, что 09.04.2020г. в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, для проведения следственного действия - проверки показаний на месте. После чего в отделе полиции ему был представлен мужчина ФИО1, показания которого будут проверяться, так как он привлечен к уголовной ответственности по факту незаконного хранения наркотических средств - марихуаны. Также для участи в качестве понятого был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права и суть следственного действия. Перед проверкой показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что он пояснил, что необходимо проехать по месту проживания - 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, где он с 16.03.2020 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил коноплю для личного потребления. По прибытию к вышеуказанному адресу, ФИО1 указал на свой дом, и пояснил, что в данном доме он проживает, и что в зале комнате данного дома он хранил собранную собственноручно коноплю, которую изъяли сотрудники полиции. Все участвующие лица с согласия ФИО1 прошли в дом, где ФИО1 указал расположение комнаты - зал, куда проследовали все участвующие лица. ФИО1 указал на тумбу, расположенную с телевизором слева от входа и пояснил, что под тумбой стоит картонная коробка, в которой он хранил два полиэтиленовых пакета с коноплей, которую нарвал 16.03.2020 года в вечернее время. При этом коноплю пробивал через тряпку, которая также была изъята сотрудниками полиции вместе с пакетами с коноплей. После чего ФИО1 выдвинул коробку, и показал, что в коробке лежал металлический противень, в котором просушивал коноплю. ФИО1 пояснил, что 18.03.2020 года в дневное время сотрудниками полиции именно с указанной коробки были изъяты мешки с коноплей и тряпкой. Затем ФИО1 было предложено указать участок местности, где он рвал коноплю. Все участвующие лица проследовали в служебные автомобили, на которых проследовали по указанию ФИО1 в сторону Цементного завода 

<

адрес>, а именно от завода по грунтовой дороге влево в сторону лесополосы на расстояние около 1 км, где по прибытии все участвующие лица вышли из автомобилей и проследовали на участок, который был указан ФИО1, и который пояснял, что на указанном участке он рвал коноплю для личного пользования 16.03.2020 года, и впоследствии 18.02.2020 года конопля была изъята сотрудниками полиции в доме, о чем ранее ФИО1 также пояснял. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, и подписан всеми участвующими в проверке показаний на месте. При ознакомлении с протоколом, каких - либо дополнений и вопросов не возникло (л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Ш.А.В., аналогичными показаниям свидетеля С.Д.А.По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Ш.А.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 61-62).

Свидетели К.А.Г., С.А.Ю., С.Д.А., Ш.А.В. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний указанных свидетелей удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей К.А.Г., С.А.Ю., С.Д.А., Ш.А.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными и иными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 года, согласно которому, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: два полиэтиленовых пакета, внутри которых растительная масса светло - коричневого цвета, в одном из пакетов ткань с растительной массой (л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектами осмотра являются изъятые два полиэтиленовые пакеты, изъятых по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, полиэтиленовые мешочки по типу «клип-бокс» со срезами с рук ногтевых пластин ФИО1, смывы на ватных дисках с поверхности рук ФИО1 (л.д.48-49);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Топкинскому району В.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он совместно с оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД России по Топкинскому району старшим лейтенантом полиции В.А.С., в ходе работы в рамках операций «Сообщи, где торгуют смертью», проводимой на обслуживаемой территории, от местного населения была получена информация о том, что ФИО1, проживающий в г. Топки, 

<

адрес>, употребляет наркотик - коноплю, которую хранит у себя дама. По приезду на адрес была составлена беседа с Яю.А.С., в ходе которой Яю.А.С., было предложено осмотреть ее дом, на наличии запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ. Далее были приглашены участвующие лица - понятые и произведен осмотр дома с участием Яю.А.С. В ходе осмотра зала в коробке стоящей под тумбочкой для телевизора были обнаружены, два полиэтиленовых пакета внутри которых растительная масса светло-коричневого цвета и тряпичная ткань внутри которой растительная масса светло-коричневого цвета. Обнаруженные пакеты и тряпичная ткань с содержимым были упакованы и изъяты. Обнаруженная растительная масса предположительно наркотическое средство марихуана- массой около 300 грамм (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по Топкинскому району П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая по надзору за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, а также в рамках ОПМ (Сообщи, где торгуют смертью), территориального значения совместно с оперуполномоченными ГКОН старшим лейтенантом полиции В.А.С. и лейтенантом полиции В.И.В., была получена информация, что по адресу: г. Топки, 

<

адрес> могут храниться запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего совместно с данными сотрудниками выдвинулся по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, где в ходе проведенного осмотра вместе с понятыми, были обнаружены два полиэтиленовых пакета с веществом светло- коричневого массой около 300г., предположительно марихуана (л.д. 4 );

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, при химико - токсикологическом исследовании мочи методом иммунохроматографического анализа, у ФИО1 обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче (л.д. 19);

- справкой об исследовании № И7-319 от 18.03.2020 года, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Топки, 

<

адрес>», являются марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681), с последними изменениями от 09.08.2019 года (№1041). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 115°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 256,2 гр. (94,6+78,9+82,7 г.) (л.д. 23-25);

- заключением эксперта № Э7-641 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1,2) представленное на экспертизу в пакете № 1 вещество растительного происхождения, изъятое «по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>», являются марихуаной, включенной в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681), с последними изменениями от 13.03.2020г. (№275); 3) масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 253,8 г. (93,8+78,1+81,9); 4) масса марихуаны, израсходованной для проведения экспертизы, составила 1,0г в нативном виде (всего 3,0г);. 5)масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества после проведения экспертизы составила 251,2г (92,9+77,3+81,0); 6-8) на поверхности ватных дисков - «смывы поверхности рук ФИО1» и на фрагментах ногтевых пластин ФИО1 A.A.V Ма уровне-’ чувствительности применяемого приборного метода, на момент проведения экспертизы, следов наркотических средств и психотропных веществ, не обнаружили (л.д.41-47 ).

Вещественными доказательствами:

-наркотическим средством - марихуана в пересчете на сухое вещество 256,2 гр.;

-смывами рук ФИО1, с приложением контрольного образца;

- срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 50-51). 

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении незаконно приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 85), на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 83). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, занятие фактической трудовой деятельностью. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 875 рублей (л.д. 97-98), оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката полностью или частично суд не усматривает, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суду не предоставлено. Довод защитника об отсутствии у ФИО1 денежных средств суд не может принять во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу: ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020 года.