38RS0019-01-2021-000059-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 9 июля 2021 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А., 

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Аносова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 11 января 2021 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2020 года в дневное время ФИО1 находилась в (адрес), куда ее пригласила в гости хозяйка квартиры Потерпевший Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1 увидела полиэтиленовый пакет с деньгами, завернутый в халат. Убедившись, что Потерпевший находится в кухне квартиры и за ее действиями не наблюдает, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться сложившейся ситуацией и тайно похитить принадлежащие потерпевший A.Л. наличные денежные средства.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевший A.Л., ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что потерпевший A.Л за ее действиями не наблюдает, 27 октября 2020 года около 13 часов 00 минут, находясь в комнате (адрес), тайно похитила принадлежащие потерпевший A.Л. денежные средства в сумме 190 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 1000 рублей, в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющем. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевший A.Л своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 190 000 рублей. Впоследствии часть похищенных денежных средств ФИО1 потратила на личные нужды, часть денежных средств оставила себе, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила прощение, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простила ее. 

Подсудимая ФИО1, защитник Аносова Т.А. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший ходатайство. 

Государственный обвинитель Бураева О.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская