П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 18 августа 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Карташова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гараниной Е.В., представившего удостоверение № 593 и ордер № 2131 от 05 августа 2025 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, заведомо зная канал приобретения наркотического средства, 17 июня 2025 года не позднее 16 часов 50 минут, находясь около дома ... города Пензы, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, при помощи сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А32» с абонентским номером ..., посредством сети «Интернет» в мессенджере «...» заказал у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, наркотическое средство и получил сообщение о необходимости произвести оплату за заказанное наркотическое средство в размере 2 500 рублей. После чего ФИО1, произведя оплату за заказанное наркотическое средство в размере 2 500 рублей, получил посредством сообщения информацию о месте расположения «закладки» с наркотическим средством с географическими координатами ....

Согласно полученной информации ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 18 июня 2025 года не позднее 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к месту расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами ..., однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 10 часов 18 июня 2025 года был задержан сотрудниками полиции у дома № 66 по улице Пушкари в городе Пензе.

18 июня 2025 года в период времени с 13 часов до 14 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами ..., находящимся на расстоянии 450 метров от дома № 49 по улице Пушкари города Пензы, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, в котором находился гриппер-пакет с твердым веществом белого цвета внутри в виде порошка и комков, содержащим в своём составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС,клефедрон), массой 0,38 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что эпизодически употребляет наркотические средства. 17 июня 2025 года примерно около 16 часов 30 минут, находясь около дома ... в городе Пензе, он решил заказать для личного потребления наркотическое средство. Для этого с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», в мессенджере «...», он зашел на канал «...», где сделал заказ наркотического средства, которое оплатил, используя криптовалюту. Позднее ему пришло фотоизображение места тайника-«закладки» с наркотическим средством с географическими координатами .... В этот день «закладку» с наркотическим средством он не забрал, поскольку ушел на работу в ночную смену. На следующий день решил забрать «закладку», для чего ввел в своем телефоне полученные координаты «закладки», и направился к месту ее расположения. В пути следования решил употребить спиртное, и около дома № 66 по улице Пушкари в городе Пензе был задержан сотрудниками полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте. Сотрудникам полиции он признался в том, что хотел забрать «закладку» с наркотическим средством, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По имеющимся у него в телефоне координатам он с сотрудниками полиции пришли на место, расположенное недалеко от дома № 49 по улице Пушкари в городе Пензе, где у дерева была обнаружена закладка с наркотическим средством. Наркотическое средство приобреталось им в целях личного потребления. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 01 июля 2025 года, указав, в присутствии защитника, участок местности, где он заказал для личного потребления наркотическое средство, а затем на место, где он был задержан сотрудниками полиции.

(л.д. 35-38)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ...4 показал, что он является сотрудником полиции. Днем 18 июня 2025 года находился на маршруте патрулирования в микрорайоне «Терновка» города Пензы. Около дома № 66 по улице Пушкари города Пензы за совершение административного правонарушения им был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе оформления материалов дела об административном правонарушении ФИО1 стал вести себя вызывающе, нервничал, в связи с чем в отношении ФИО1 возникли подозрения в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем ФИО1 добровольно выдал свой мобильный телефон, при осмотре которого была обнаружена фотография с координатами места тайника-«закладки» с наркотическим средством. О данном факте было сообщено в дежурную часть, после чего на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Впоследствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого по обнаруженным в телефоне ФИО1 координатам был изъят сверток с содержимым внутри.

Из показаний свидетеля ...5, данных при производстве дознания 10 июля 2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что он является оперативным сотрудником полиции в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Днем 18 июня 2025 года находился на суточном дежурстве. От дежурного по отделу полиции получил сообщение о задержании ФИО1, в телефоне которого обнаружена фотография с координатами «закладки» с наркотическим средством. Позднее принял участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым внутри. При проведении осмотра сотового телефона марки «Samsung А32», принадлежащего ФИО1, была найдена фотография географических координат ... места «закладки» наркотического средства, а также переписка в мессенджере «Телеграм» на канале «...» о приобретении ФИО1 наркотического средства.

(л.д. 32-34)

Показания свидетелей ...4 и ...5 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ...4 и ...5, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В сообщении о происшествии от 18 июня 2025 года (КУСП № 4407) содержатся сведения о задержании у дома № 66 по улице Пушкари города Пензы ФИО1, у которого в телефоне обнаружено фотоизображение с координатами ..., участка местности недалеко от дома № 49 по улице Пушкари города Пензы, где предположительно находится «закладка» с наркотическим средством.

(л.д. 5)

Согласно рапорту от 18 июня 2025 года сотрудника полиции ...4, 18 июня 2025 года в 10 часов по адресу: 

<

...>, им за совершение административного правонарушения задержан ФИО1. В ходе оформления административного материала в телефоне ФИО1 обнаружена фотография с координатами «закладки» наркотического средства. В дальнейшем по координатам и фотографии, обнаруженным в телефоне ФИО1, по адресу: 

<

...> (в лесополосе) обнаружен сверток с наркотическим средством, замотанный в изоленту.

(л.д. 6)

При проведении 18 июня 2025 года досмотра физического лица и его вещей, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А32».

Изъятый мобильный телефон осмотрен 01 июля 2025 года и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 7, 54-58, 59)

В ходе проведения 18 июня 2025 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах от дома № 49 по улице Пушкари в городе Пензе, с координатами .... Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления, изъят сверток с содержимым внутри.

Изъятое вещество осмотрено 27 июня 2025 года и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 8-11, 47-49, 50)

Согласно выводам заключения эксперта от 19 июня 2025 года, представленное на исследование вещество, массой 0,38 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 18 июня 2025 года, содержит в своём составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС,клефедрон).

(л.д. 43-45)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 июля 2025 года, ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. 

Как не обнаруживающий в настоящий период времени наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 64-67)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертные заключения и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного возмездного приобретения через сеть «Интернет» (посредством «тайника-закладки») наркотического средства, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства.

Значительный размер наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался подсудимый, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение производного наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС,клефедрон), массой 0,38 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства. 

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела; признание вины; состояние здоровья отца подсудимого и наличие у него инвалидности 3 группы.

Имеющуюся в материалах уголовного дела проверку показаний ФИО1 с выходом на место от 01 июля 2025 года (л.д. 35-38) суд в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не расценивает, так как ФИО1 был задержан за покушение на преступление, и в ходе проверки его показаний какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, послужившей средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представил.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у ФИО1 достоверно подтвержденных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания (л.д. 64-67).

Так как подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности для решения вопроса об их использовании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: гриппер-пакет с твёрдым веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС,клефедрон), массой 0,37 грамма; сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А32», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – передать в распоряжение ОП № 5 УМВД России по городу Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12501560047000211, возбужденного 24 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 69).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.