Дело № 2-698/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 июля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору, возмещении убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 13.10.2018г. она заключила договор на поставку и монтаж окон ПВХ на сумму 46976 рублей.

В целях оплаты по настоящему договору истцом был заключен кредитный договор № от (Дата). с КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 46976 рублей.

В соответствии с. п. 2.1.1 договора от 13.10.2018г ответчик обязан был поставить изделия окон ПВХ и выполнить работы по их установки не позднее 100 рабочих дней с момента оплаты по договору, т.е. не позднее 13.03.2019г., однако, до момента обращения в суд условия договора ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

16.04.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием установить окна ПВХ и выплатить неустойку за нарушение обязательства по установке окон ПВХ. Претензия ответчиком получена 08.05.2019г., однако, требования не были удовлетворены в досудебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

В обоснование иска ФИО1 пояснила суду, что в связи с заключением договора с ответчиком на поставку окон ПВХ и установку окон она заключила кредитный договор и кредитные денежные средства в размере 46976 рублей согласно условиям кредитного договора были предоставлены ей на приобретение товаров, получателем денежных средств указана ИП ФИО3, однако, денежные средства были оплачены ИП ФИО2, что отражено в договоре от 13.10.2018г., оплата произведена банком «Ренессанс Кредит» в размере 46976 руб.

Также истец в судебном заседании пояснила, что после получения претензии ИП ФИО2 была написана расписка, что он обязуется установить окна ПВХ по указанному выше договору до 15 июня 2019г., однако, и в этот срок условия договора ответчиком не были выполнены. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ИП ФИО3, представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, которые суд признает достаточными для рассмотрения иска по существу в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила применить при разрешении иска положения Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») спорные правоотношения граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые являются предметом рассмотрения судом, в той части, которая не урегулирована специальным законом, регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В соответствии с ч.1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть третья).

На основании статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

2. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 733 ГК РФ в соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

В судебном заседании исследован договор № 0-13 от октября 2018г., заключенный ИП ФИО2 и ФИО1, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по поручению заказчика (ФИО1) произвести поставку изделий, комплектующие материалы и выполнить работы по их установке по адресу 

<

...>, 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить стоимость изделий, комплектующих материалов и работ, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 договора от 13.10.2018г ответчик обязан был поставить изделия окон ПВХ и выполнить работы по их установки не позднее 100 рабочих дней с момента оплаты по договору.

Истец в судебном заседании пояснила, что договор, который является предметом исследования в суде, предусматривал поставку изделий и комплектующих материалов для установки окон ПВХ в принадлежащем ей жилом помещении по ее месту жительства. Ответчик при заключении договора не предоставил ей необходимую информацию по изделиям для окон ПВХ и не информировал ее о причине нарушения срока выполнения указанных работ по установке окон ПВХ. В данной части возражений от ответчика не поступило. 

В преамбуле Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении услуг по договору, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Исходя из исследованных в судебном заседании документов, которые представлены истцом, суд признал установленным, что ФИО1 заключила договор с ответчиком на установку окон ПВХ из материала заказчика и согласно представленным документам, в частности, кредитному договору и договору от 13 октября 2018г., произвела оплату по данному договору за счет кредитных средств, что также подтверждено и записью в указанном договоре.

В установленный договором срок ответчиком работы не были выполнены, не выполнены обязательства по договору ответчиком и до настоящего времени. В досудебном порядке требования потребителя, изложенные в претензии, ответчиком также не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, связанных с выполнением условий договора на установку окон ПВХ ответчиком. 

При этом судом также учтено, что стороной истца представлено достаточно доказательств, что неисполнение обязательств по договору связано с действиями ответчика.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. 

Под безналичными расчетами понимается перечисление денежных средств со счета плательщика на счет кредитора (пункт 1.1.1 - 1.1.3 Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами Российской Федерации").

Как усматривается из пункта 3.1 и 3.2 договора, оплата работ в размере установленной сторонами стоимости произведена за счет кредитных средств и оплата произведена до подписания договора от 13 октября 2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Это требование подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления (п. 4 ст. 23.1 Закона). 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие неисполнения обязательств по договору предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). 

Согласно заключенному кредитному договору № от (Дата)., п. 11 кредитного договора, целью предоставления денежных средств является приобретение ФИО1 товара. Получателем денежных средств является ИП ФИО3, которая фактически являлась платежным агентом после заключения кредитного договора ФИО1, выданного на цели, предусмотренные договором, заключенным ФИО1 с ИП ФИО2, кредитные денежные средства банком перечислены ИП ФИО3, а в договоре от 13.10.2018г. указано, что обусловленная договором сумма оплачена на счет кредитных средств банка СК «Ренессанс Кредит».

Представленные документы истцом достаточно свидетельствуют, что оплата по договору установки окон ПВХ ИП ФИО2 произведена за счет кредитных средств, перечисленных на счет ИП ФИО3, что свидетельствует о предоставлении ФИО1 кредита для целевого использования, на установку окон ПВХ, как товара приобретенного в кредит. 

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют, что денежные средства ФИО1 по кредитному договору (потребительскому) № от 10.10.2018г. предоставлены на приобретение изделий и монтаж окон ПВХ, т.е. в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оплата по договору в размере 46976 руб. соответствует размеру кредитных денежных средств, перечисленных в счет оплаты по данному договору, в связи с чем суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из оснований иска, ввиду неисполнения длительное время договора ответчиком ФИО1 отказалась от исполнения договора по установке окон ПВХ, что влечет в спорной ситуации возврат уплаченной стоимости по договору в размере 46976 руб., и истец вправе требовать возмещения уплаченных процентов за пользование кредитом за период с момента заключения кредитного договора и по день исполнения решения суда о возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору об установке окон ПВХ, на основании данного закона.

Согласно справке банка, выданной на основании выписки банка по лицевому счету по кредитному договору № от (Дата)., уплачено процентов в денежном эквиваленте за период с 12.10.2018г. по 14.05.2019г. 4529 руб. 89 коп., что подтверждает уплату ФИО1 процентов по кредитному договору № за период с 12.10.2018г. по 14.05.2019г. в размере 4529 руб. 89 коп..

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4529 руб. 89 коп. - проценты по кредитному договору. Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о доставке товара и выплате процентов и неустойки, которая получена ответчиком 08 мая 2019г., что подтверждается почтовыми уведомлениями, и оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом в ходе рассмотрения дела исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, за период с 19.05.2019 года, когда истек срок добровольного удовлетворения требования потребителя и как просит истец по 21 мая 2019г. из расчета 0,05% за 3 дня в размере 704 руб. 64 коп..

Подлежит взысканию и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании неустойки судом учитывается период нарушения ответчиком обязательства, объем нарушения, также судом учитывается принцип равенства сторон и то, что размер неустойки не должен допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, а также что размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом всех обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере денежной компенсации 3 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, что не было выполнено стороной ответчика.

При этом судом учтено, что в данном случае будет сохранен баланс интересов каждой стороны.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору, возмещении убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору о поставке изделий и комплектующих сумму в размере 46976 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные проценты по кредитному договору № от (Дата). в денежном эквиваленте за период с 12.10.2018г. по 14.05.2019г. в размере 4529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 89 коп..

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку в размере 704 руб. 64 коп. (семьсот четыре) рубля за период с 19 мая 2019г. по 21 мая 2019г..

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 27605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 27 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий