Дело № Мировой судья Добрынин А.М. 

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2021 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Титова А.Ю., 

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

прокурора Дмитриева К.Ю.,

защитника-адвоката Шутовой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Шутовой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от 11 декабря 2020 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

осужден: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 9 ноября 2017 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления прокурора Дмитриева К.Ю., просившего приговор оставить без изменения, защитника Шутовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Н. 26 февраля 2020 года в ...., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Он же признан виновным в совершении угрозы убийством О. 10 марта 2020 года в ...., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шутова Т.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ее подзащитный обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшим моральный вред, оказывает помощь престарелой родственнице. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что у мирового судьи имелись все основания сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе осужденныйФИО1 так же выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при вынесении приговора учел лишь наличие в его действиях рецидива, оставив без внимания совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шутовой Т.А. прокурор Камешковского района Кротов М.В. просит оставить ее без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении ФИО1 по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Каких-либо разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования не усматривается. 

Действия осужденного ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1 назначены с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим; полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи престарелой родственнице.

Вопреки доводам жалобы защитника Шутовой Т.А. и осужденного ФИО1, все необходимые данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания. 

Вместе с тем принято во внимание и то, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание является справедливым, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована со ссылкой на данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива. 

Размер наказания определен правильно, с учетом требований ст.61, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, тот факт, что ранее ФИО1 был судим и вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением правил п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению. Требования ст. ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Шутовой Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Шутовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФв течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. 

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Ю. Титов