№ 2-1588/19.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 14 августа 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 77300 рублей 34 копеек, в счет исполнения обязательств поручителя, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2519 рублей. 

В исковом заявлении истец указала, что она является поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Росбанк». Заемщик перестал исполнять свою обязанность перед банком по погашению суммы кредита, что послужило основанием для обращения взыскателя с исковым заявлением в суд. 11 марта 2016 года Шарьинский районный суд Костромской области вынес решение, согласно которому с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1, то есть с нее, взысканы денежные средства по кредитному договору № от 26.12.2012 года в размере 1046400 рублей 08 копеек, в том числе: 667735 рублей 71 копейка в качестве основной ссудной задолженности; 201961 рубль 95 копеек в качестве просроченной ссудной задолженности и 176702 рубля 42 копейки в качестве начисленных процентов за пользование кредитом, а также взысканы в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13432 рублей. В дальнейшем, согласно данному решению суда из ее заработной платы производить удержание в счет погашения по кредитному договору. Таким образом, из ее зарплаты было удержано 77300 рублей 34 копейки (по май 2019 года включительно). В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к ней, как к поручителю, исполняющему обязательства, переходят права кредитора по данному обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворяет, и будет продолжать удовлетворять требования кредитора. Поручитель, также, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника /л.д. 3-4/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с отдаленностью проживания и тяжелого материального положения /л.д. 15/. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно решению Шарьинского районного суда Костромской области от 11.03.2016 года, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворено, а именно: расторгнут кредитный договор № от 26.12.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2; взыскана с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 года в размере 1046400 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 13432 рубля /л.д. 9-12/.

Согласно постановлению от 20.02.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам И.А., обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 /л.д. 7/.

Согласно справке об удержаниях, из зарплаты ФИО1 удержано с января 2018 года по май 2019 года, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.02.2018 года - 77300 рублей 34 копейки /л.д. 8/.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11.03.2016 года, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворено, а именно: расторгнут кредитный договор № от 26.12.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2; взыскана с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 года в размере 1046400 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 13432 рубля. По вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 являлась поручителем. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области И.А. 20.02.2018 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, и в период с января 2018 года по май 2019 года, из зарплаты ФИО1 удержано 77300 рублей 34 копейки.

С учетом доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными и аргументированными. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в размере 77300 рублей 34 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 14/, ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, поскольку истец не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, уплаченную государственную пошлину в размере 2519 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77300 рублей 34 копеек в счет исполнения обязательства поручителя и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2519 рублей, а всего взыскать 79819 /семьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать/ рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко