О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/17 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, 

<

данные изъяты> Просит взыскать ущерб 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 50% и услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что иск подан с нарушением правил подсудности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое в силу ч. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.

Доводы истца о необходимости применения Закона "О защите прав потребителя", в соответствии с которым истец вправе выбирать и определять подсудность по своему усмотрению, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, возникшие между истцом и РСА, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление должно быть подано в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, в соответствующий суд г. Москвы.

Суд на предварительном судебном заседании - на стадии подготовки к судебному разбирательству приходит к выводу, что к данным правоотношениям не применим закон «О защите прав потребителя», поскольку в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 148 ГПК РФ) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Замоскворецкого районного суда г. Москвы, для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № 2-1412/17 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Замоскворецкого районного суда г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова