Дело №2а-26/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-26/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Красноярскому краю к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2018 г. в Тунгусско-Чунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому края (далее - Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ и Законом Красноярского края от 08.11.2007 №3-676 «О транспортном налоге» является налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса является плательщиком земельного налога, в соответствии с главой 32 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате указанных налогов, сборов, пени, штрафов от 18.12.2016 №24517.

Однако, в установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.

В связи с чем, административный истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 27.06.2017 г. по делу №2а-16/2017 с административного ответчика в пользу МИФНС России № 17 по Красноярскому краю с ФИО1 

<

данные изъяты> взысканы недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4400 руб., пени в размере 23,47 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 388 руб., пени в размере 2,07 руб., по земельному налогу за 2015 г. в размере 556 руб., пени в размере 2,97 руб., государственная пошлина 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 03.07.2017 г. судебный приказ №2а-16/2017 от 27.06.2017 г. был отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Досудебный порядок с должником соблюден.

В связи с чем, МИФНС №17 по Красноярскому краю просит суд: взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 388 рублей, пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 2,07 руб.;

- транспортный налог с физических лиц: налог за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 4400 рублей, пеня за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 23,47 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 г. по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 556 руб., пеня с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 2,97 руб., всего на общую сумму 5372,51 руб.

Также административный истец просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 к указанному в определении суда от 18.01.2018 г. сроку представил в суд в качестве доказательств уплаты квитанции об уплате всех указанных выше налогов. На рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал.

На основании определения суда от 12.02.2018 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Спорные правоотношения о взыскании налога и пени вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г.) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая указанные выше нормы материального и процессуального права (НК РФ и КАС РФ), в судебном заседании было установлено, что в суд обратился уполномоченный орган (Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) в пределах установленного в абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 30.06.2017 г. уплатил добровольно указанные в административном исковом заявлении налоги, что подтверждается чеками-ордерами ГОСБ по КК № 8646 филиала №505:

- операция № 

<

данные изъяты> сумма 2,97 руб. – оплата пени за неуплату земельного налога;

- операция № сумма 556 руб. – недоимка по земельному налогу за 2015 г.;

- операция № сумма 2,07 руб. - пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015 г.;

- операция № сумма 388,00 руб. - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016; 

- операция № сумма 23,47 руб. - пеня за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 за неуплату транспортного налога за 2015 г.;

- операция 

<

данные изъяты> сумма 4400,00 руб.- транспортный налог с физических лиц: налог за 2015 г. 

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании доказано, что административный ответчик ФИО1 30.06.2017 г., то есть после обращения в суд налогового органа полностью погасил задолженность по уплате указанных выше налогов, а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Указанное обстоятельство подтверждено документально платежными документами Сбербанка России.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по административному делу

Судья Е.П. Кирпиченко