Судья: Субботина Л.С. № 21-1523/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 сентября 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 21.07.2020 г., которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в Жигулевский городской суд Самарской области подана жалоба на постановление должностного лица от 08.06.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 21.07.2020 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 08.06.2020 г.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает на отсутствие возможности получения постановления должностного лица в связи с отсутствием в г. Тольятти и просит определение городского суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), врученным согласно данным официального сайта Почта России 03.09.2020г.

Поскольку причины неявки не сообщены, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявлено, возражения на рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 не представлены, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба ФИО1 на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 21.07.2020 г. рассмотрена в его отсутствие.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 г. старшим инспектором отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выявленном с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, копия постановления направляется по месту жительства на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств, копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 13.06.2020 г. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) по месту жительства (регистрации), указанному при регистрации транспортного средства, и получена 18.06.2020г., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России (л.д.33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы все условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный срок.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется. Неконтролирование поступление в свой адрес направленной административным органом корреспонденции и необеспечение своевременного получения данной корреспонденции свидетельствует, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен без уважительной причины. 

Жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО1 03.07.2020 г., что подтверждается входящим регистрационным штампом (л.д.3), то есть со значительным нарушением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав причины его пропуска тем, что находился в отпуске за пределами г.Тольятти, копия постановления судьи получена его родственниками, о чем ему стало известно только 03 июля 2020 г. по возвращении домой (л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда правильно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Отсутствие ФИО1 по месту жительства в связи с нахождением в отпуске таким обстоятельством не является, поскольку не исключало возможность ознакомления с текстом постановления (копия получена родственниками ФИО1 18 июня 2020 г., что он подтверждает в жалобе на определение суда) и своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.09.2018 года. N 6 - ААД18 - 2.

Выяснив все обстоятельства получения ФИО1 копии обжалуемого постановления и причину пропуска срока обжалования данного постановления, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 был пропущен по неуважительной причине, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению. 

С учетом изложенного, определение Жигулевского городского суда Самарской области от 21.07.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Жигулевского городского суда Самарской области от 21.07.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров