Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнетовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в её производстве находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на общую сумму 4082024,37 руб. ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 14, 33, 64, 67.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица - представители АО «Тинькофф банк», КПК «Старый Порт», МИФНС №1 по Новгородской области, ФИО3, ОГИБДД УМВД РФ по г. Великий Новгород, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Новгородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Спб и ЛО, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО2, к которому присоединены следующие исполнительные производства: №№-ИП, 38867/21/53002-ИП, 30602/21/53002-ИП, №, на общую сумму 4082024,37 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Сведения о наличии оснований, препятствующих применению к должнику временного ограничения на пользование должником специальным правом согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет в добровольном порядке без уважительных причин содержащиеся в исполнительных документах требования, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 удовлетворить.

Установить по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июля 2021 года.

Судья Т.Г. Константинова