Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 22 января 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 226 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку в настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, просят взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в сумме 486 214 руб. 75 коп., из которых просроченная ссуда 176 535 руб. 47 коп., просроченные проценты 97 572 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 89 789 руб. 49 коп., неустойка по ссудному договору 62 436 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду 59 880 руб. 46 коп. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 062 руб. 15 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, либо по данному делу уменьшить размер неустойки (штрафа), заявленный истцом, до 100 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка не согласился, пояснил, что прекратил оплачивать кредит, поскольку у банка «ДжиИ Мани Банк» была отозвана лицензия, и платежи никто не принимал. Пытаясь выяснить куда платить, он обращался и в офис банка, однако там было закрыто, даже вывески не было. В телефонном разговоре просил сотрудником предоставить ему реквизиты счета куда платить, а также расчет задолженности, однако кроме угроз со стороны банка ничего больше не было. Возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 226 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 18-19). 

Ответчик выразил согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах (п. 7 договора).

ФИО1 согласился с тем, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложением к настоящему договору (п. 8 договора).

Пунктом 5 Тарифа «Перекредитование потребительского кредита (в наличной форме) Плюс» предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решение № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 33).

Возврат суммы ответчиком не произведен.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 214 руб. 75 коп., в том числе просроченная ссуда 176 535 руб. 47 коп., просроченные проценты 97 572 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде 89 789 руб. 49 коп., неустойка по ссудному договору 62 436 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду 59 880 руб. 46 коп.

Ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен ежемесячный график в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, следователь срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение шести месяцев, то срок исковой давности следует считать с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности, а именно подлежащая взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам согласно графику погашения кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит

- просроченная ссуда - 137 164 руб. 07 коп. (3777,71+4091,23+3976,65+4179,83+4183,14+4384,61+4399,95+4511,37+4710,20+4744,64+4941,73+4989,16+5110,20+5434,41+5377,61+5570,20+5655,51+5845,86+5947,35+6098,30+6285,17+6412,49+6596,97+6742,61+6913,71+6283,46);

- просроченные проценты - 50 633 руб. 32 коп. (3476,65+3163,13+3277,71+3074,53+3071,22+2869,75+2854,41+2742,99+2544,16+2509,72+2312,63+2265,20+2144,16+1819,95+1876,75+1684,16+1598,85+1408,50+1307,01+1156,06+969,19+841,87+657,39+511,75+340,65+149,78+5,15);

- проценты по просроченной ссуде - 83 627 руб. 56 коп. (815,22+212,67+892,26+310,35+967,16+294,35+1045387+454,73+1023,48+341,16+1207,02+419,83+1289,89+504,74+1313,50+417,93+1463,46+699,92+1350,28+540,11+1572,95+931,24+1365,28+758,49+1678,58+559,53+1772,22+675,13+2044,77+622,32+2149,96+841,29+2157,74+686,55+2367,07+823,33+2479,39+862,4+2594,57+789,65+2713,27+1297,65+2463,81+862,34+2958,76+1672,34+2415,22+1207,61+3076,66+839,09+3181,51+17642,91).

Банком начислена неустойка по ссудному договору за период с 05.02.2015г. по 05.03.2018г. в размере 62 436 руб. 36 коп., а также неустойка на просроченную ссуду за период с 05.02.2015г. по 27.07.2018г. в размере 59 880 руб. 49 коп.

Между тем, возможность начисления неустойки на текущий (непросроченный) долг ни законом, ни условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, требование о взыскании указанной пени является неправомерным. Более того, суд учитывает, что согласно материалам дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней). Поскольку требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору является просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 880 руб. 49 коп., суд также применяет срок исковой давности, в связи с чем, размер подлежащей к взысканию неустойки на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 55 771 руб. 04 коп. (686,99+803,76+843,12+1002,92+912,05+1087,3+1199,44+1157,2+1445,89+1263,44+1672,49+1415,53+1491,74+1631,21+1777,68+1993,74+1895,78+2126,47+2227,38+2255,66+2673,37+2216,95+3086,73+2414,7+2609,93+771,11+13108,82).

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание заявление об уменьшении штрафных санкций и полагая присужденный размер санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщика, наличие у Заемщика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невысокий доход супруги, а также учитывая, что просрочка в выплате кредитной задолженности сложилась в том числе по вине банка, который в связи с реорганизацией не довел до Заемщика сведения о возможности дальнейшего погашения задолженности, когда иные банки отказывались принимать платежи, суд полагает возможным снизить проценты по просроченной ссуде до 5 000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 39 коп. (исходя из цены иска 327 196 руб. 35 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 797 руб. 39 коп., из которых просроченная ссуда 137 164 руб. 07 коп., просроченные проценты 50 633 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде 5 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 425 руб. 39 коп., всего взыскать 201 222 (двести одну тысячу двести двадцать два) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.