Дело №

91RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО5, с участием: прокурора – ФИО6, следователя – ФИО7, представителя потерпевшего – ФИО11, защитника подозреваемой – адвоката ФИО12, подозреваемой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО7 в отношении подозреваемой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У с т а н о в и л :

В суд обратился следователь Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО7 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Доводы ходатайства мотивированы тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ГБПОУ РК «СТЖТиП» преступлением вред, а также загладила вину перед государством и обществом путем перечисления добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» в размере 10000 рублей. Противоправные действия ФИО1 не повлекли за собой наступление каких-либо тяжких последствий. Со стороны представителя потерпевшего ФИО11 отсутствуют возражения в части прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ.

Прокурор мотивированно возражал против назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая о заглаживании последней вреда, причиненного преступлением перед ГБПОУ РК «СТЖТиП».

Защитник, а также подозреваемая ходатайство следователя поддержали, ходатайствовали о прекращении делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом подозреваемая показала, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что она в соответствии с приказом ФИО2 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» (далее – ГБПОУ РК «СТЖТиП») №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зачислена в штат сотрудников ГБПОУ РК «СТЖТиП» в должности преподавателя.

В соответствии с должностной инструкцией, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием трудовых функций, соответствующих профстандарту № «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» в трудовые функции преподавателя ФИО1 входит: преподавание по программам профессионального обучения, среднего профессионального образования (СПО) и дополнительным профессиональным программам (ДПП), ориентированным на соответствующий уровень квалификации; организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения СПО и (или) ДПП; педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации; разработка программно-методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО и (или) ДПП.

В связи с наличием полномочий по принятию экзаменов и зачетов, ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции и наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении, выражающиеся в проверке и оценке знаний студентов по соответствующим учебным дисциплинам (модулям), подписании зачетных и экзаменационных ведомостей, зачетных книжек студентов, (удостоверении факта принятия зачета и экзамена, оценки уровня знаний), то есть является должностным лицом. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

В соответствии с Положением о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки, утвержденным приказом ФИО2 ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № и введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), указанное Положение определяло порядок и содержание текущего контроля знаний, промежуточной аттестации обучающихся, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки в ГБПОУ РК «СТЖТиП» обучающихся по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.7 Положения основными формами промежуточной аттестации являются: зачет и (или) дифференцированный зачет и (или) экзамен по учебной дисциплине и (или) междисциплинарному курсу; комплексный экзамен по двум или нескольким учебным дисциплинам и (или) междисциплинарным курсам, профессиональным модулям (далее – комплексный экзамен); комплексный дифференцированный зачет по двум или нескольким учебным дисциплинам и (или) междисциплинарным курсам, профессиональным модулям; дифференцированный зачет по учебной практике, производственной практике (по профилю специальности); экзамен квалификационный по профессиональному модулю, экзамен по модулю.

Согласно п. 3.17 Положения, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин по соответствующим дисциплинам, междисциплинарным курсам, модулям образовательной программы признается академической задолженностью и преподаватель выставляет в журнал оценку «н/а» по указанной форме промежуточной аттестации.

Согласно п. 4.8 Положения, в случае неявки обучающегося на зачет/дифференцированный зачет преподаватель проставляет в зачетной ведомости «не явился». Обучающемуся, не явившемуся на зачет, дифференцированный зачет по неуважительной причине, отметка в ведомости «не явился» приравнивается к неудовлетворительной оценке. В случае уважительной причины не явки, обучающемуся назначается другой срок сдачи зачета/дифференцированного зачета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГБПОУ РК «СТЖТиП» утвердил учебный план программы подготовки специалистов среднего звена (далее - План) по программе обучения ДД.ММ.ГГГГ Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, очной формы обучения. Согласно указанному Плану, учебный процесс на 3 курсе обучения состоял, в том числе из дисциплины ОП.08 «Основы предпринимательской деятельности». Преподавателем по указанной дисциплине являлась ФИО1

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, у ФИО1, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на выставление положительной оценки за экзамен по дисциплине ОП.08 «Основы предпринимательской деятельности» обучающемуся группы С-13 ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО9, без фактической проверки его знаний и без присутствия последнего на экзамене. 

Реализуя преступный умысел, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО1 находясь в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» расположенного по адресу: 

<

адрес> №, из иной личной заинтересованности, а именно: с целью исполнения указаний непосредственного руководителя - заведующей отделения ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО10, и недопущения ухудшения рабочих взаимоотношений с ФИО10, по просьбе которой была выставлена положительная оценка обучающемуся ФИО9, а также с целью обеспечения возможности сдачи зачетной ведомости в учебную часть, предполагая, что при наличии отметки «не явился» в зачетной ведомости - она не будет подписана заведующей отделением ФИО10, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы: зачетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине ОП.08 «Основы предпринимательской деятельности», выставив оценку «отлично» обучающемуся ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО9, без фактической проверки знаний студента и его фактического присутствия, после чего данная оценка была ею продублирована в зачетной книжке № на имя ФИО9

Таким образом, должностное лицо ГБПОУ РК «СТЖТиП» ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, не отвечающие действительности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ГБПОУ РК «СТЖТиП» в виде подрыва авторитета ГБПОУ РК «СТЖТиП», деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов в части получения положительных оценок по экзаменам и зачетам, без фактического присутствия обучающегося на них и без фактической их сдачи, нарушение организации учебного процесса, а также право на качественное образование в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление должностным положением, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред загладила.

Обоснованность подозрения ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, освободив подозреваемую от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, являющейся пенсионеркой, а также возможность получения ФИО1 дохода и полагает возможным назначить последней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей. 

С учетом материального положения подозреваемой, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Все необходимые условия для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности имеются, а именно: подозревается в совершении преступления средней тяжести, согласна с ходатайством следователя, ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства – с посредственной стороны.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ лицам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ суд -

П о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО7– удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: получатель денежных средств - УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, ИНН плательщика 910217868749) юридический адрес: 295000, 

<

адрес>; ИНН/КПП 

<

***>/910201001; ИНН плательщика 910217868749, номер счета получателя 03№, в отделении 

<

адрес> России // УФК по 

<

адрес>, БИК 013510002, кор. счет 40№, ОКТМО – 35701000; Код дохода 417 116 03130 01 9000 140 (Штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений). 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство в виде зачетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине ОП.08 «Основы предпринимательской деятельности», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности ГБПОУ РК «СТЖТиП».

Апелляционная жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья А.Н. Ляхович