Решение

 по гражданскому делу № 2-1280/2024 

в окончательной форме принято 06.06.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при ведении протокола секретарём Гарифуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «АльфаСтрахование», в лице своего представителя ФИО2, обратилось с вышеназванным иском в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 246.466 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.664 руб. 67 коп. (л.д. 4).

В обоснование требований указано, что 10.04.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного автотранспорта №..., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Skoda Octavia» («Шкода Октавиа») г.р.з. №....

Впоследствии, 26.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором застрахованное автотранспортное средство было повреждено в результате столкновения с велосипедом «Форвард» под управлением ФИО1 Лицом, виновным в ДТП, признана ФИО1 

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 246.466 руб. 83 коп. Истец, признав случай страховым, произвел оплату восстановительного ремонта на счет ремонтной организации.

Требования истец основывает на положениях ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец полагает, что ущерб подлежит возмещению без учета износа, что следует из судебной практики и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответ от ФИО1 не поступил (исковое заявление – л.д. 3-4).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 4, 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой отказался (л.д. 41).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом (л.д. 39). Он не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил об отложении судебного заседания. 

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400.000 руб.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 в 14 часов 55 минут по адресу: г(место расположения обезличено), произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавиа» г.р.з. №... под управлением водителя ФИО3 и велосипеда «Форвард» под управлением ФИО1 

Согласно материалам о ДТП ФИО1 допустила нарушение п. 24.6(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней. Вина ответчика в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 (л.д. 17).

В результате действий ФИО1 автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, что подтверждено Актом осмотра транспортного средства (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Материалами дела подтверждены доводы истца о том, что 10.04.2023 АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили договор страхования, в связи с чем при наступлении события ДТП ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 9-10, 11).

Суд установил, что автомобиль ФИО3 был направлен на ремонт в ООО «Концепт Кар Тагил» (л.д. 19), стоимость ремонта составила 246.466 руб. 83 коп. (счет – л.д. 20)

Истец, рассмотрев заявление ФИО3, признал случай страховым и произвел оплату восстановительного ремонта в указанном выше размере (платежное поручение – л.д. 26).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу, доводы истца не опровергнуты. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию государственная пошлина в размере 5.664 руб. 67 коп. (платежное поручение - л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 246.466 рублей 83 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.664 рубля 67 копеек, всего взыскать 252.131 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин