ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Медведева Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Элифханова И.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, студентки 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2021 года оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову) Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу по охране общественного порядка в рамках оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление административных правонарушений и преступлений, установление и задержание лиц, находящихся в оперативном и федеральном розыске на территории Фрунзенского района г.Саратова совместно с другими сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с участковым уполномоченным полиции, у 

<

адрес> заметил гражданку ФИО1, которая громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в общественном месте, вела себя агрессивно и вызывающе, демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, которой они представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, участковый уполномоченный полиции при этом объяснил последней, что в ее действиях усматриваются признаки правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

После этого, с целью пресечения противоправных действий и привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, участковый уполномоченный полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и его должностными инструкциями, предъявил ФИО1 требование проследовать в ОП №6 в составе УМВД РФ по г.Саратову для привлечения к административной ответственности, а Потерпевший №1, в свою очередь, разъяснил ФИО1 необходимость пройти проверку по нахождению в оперативном и федеральном розыске, на что последняя ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь на проходной ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 вновь стала вести себя вызывающе и агрессивно, отказалась проходить в служебный кабинет отдела полиции, стала громко выражаться нецензурной бранью и попыталась выбежать из отдела полиции. В целях пресечения противоправных действий ФИО1, действуя в соответствии со ст. 21 закона «О полиции» Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции взяли ФИО1 под руки и подвели к проходной ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову

ФИО1, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, и, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решила применить в отношении него насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 05 минут до 1 часа 15 минут, находясь на проходной ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову по адресу: 

<

...>, понимая, что действует в отношении работника полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который держал ее за правую руку и совместно со вторым сотрудником полиции, пытался препроводить последнюю в служебный кабинет отдела полиции №6 для проверки нахождения последней в оперативном и федеральном розыске, а также в целях дальнейшего разбирательства по факту совершенного ею административного правонарушения, ФИО1 укусила в область задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины, которое вреда здоровью не причинило.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала, и, воспользовавшись предоставленным ей правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, не возражая против оглашения показаний, данных ею в ходе следствия, просила верить этим показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из общего содержания которых следует, что 11.06.2021 в баре «

<

данные изъяты> который находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после 23 часов 30 минут употребила алкогольный коктейль, сильно опьянела, стала вести себя неадекватно. Сотрудник полиции Потерпевший №1, а также участковый-уполномоченный подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили ей, что она совершила административное правонарушение, поскольку находясь в общественном месте, громко выражалась грубой нецензурной бранью. Предложили пройти в отдел полиции для составления административного материала, а также, чтобы проверить находится ли она в розыске. 12.06.2021 примерно в 01 час они пришли в отдел полиции. Она зашла внутрь, а затем поняла, что не хочет, чтобы ее привлекали к ответственности, не желает идти с сотрудниками полиции. Сотрудники стали разъяснять ей необходимость прохождения всех процедур, однако она стала громко кричать, ругаться, отказывалась идти с ними. В результате ее поведения, сотрудники полиции, в том числе и Потерпевший №1, применили к ней физическую силу, а именно подняли ее на руки и стали переносить через турникет на проходной отдела полиции. В этот момент, она разозлилась, ей не понравилось то, что ее все-таки привлекут к административной ответственности, в связи с чем, она укусила сотрудника полиции – оперуполномоченного Потерпевший №1 в область левой лопатки. На очной ставке ею были принесены извинения сотруднику полиции Трубей, которые тот принял (т.1 л.д. 89-92).

Как усматривается из протокола очной ставки, ФИО1 принесены извинения сотруднику полиции Потерпевший №1, которые приняты потерпевшим, пояснившим, что моральный вред заглажен (т.1 л.д. 79-81).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 6 УМВД РФ по г. Саратову, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в баре «Ломоносов» на 

<

адрес>, была замечена ФИО1, которую в связи с совершением ею административного правонарушения, и для проверки нахождения в розыске, препроводили в отдел полиции. Прибыв в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову по адресу: 

<

адрес>, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 наотрез отказалась проходить в отдел для составления административного материала, стала вести себя агрессивно, ругаться в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц. Поскольку ФИО1, не соглашалась пройти внутрь, стала вести себя еще более агрессивно, им (Трубей) и еще несколькими сотрудниками была применена физическая сила, - они подняли ФИО1 на руки и стали переносить через турникет. В этот момент ФИО1 укусила его в область левой лопатки, за спину (т.1 л.д. 29-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного полиции ОП № 6 УМВД РФ по г. Саратову следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, им совместно с Потерпевший №1 и ФИО6, у бара «Ломоносов» по адресу: 

<

адрес>, где была замечена ФИО1, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - выражалась нецензурной бранью в общественном месте. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час для привлечения к административной ответственности ФИО1 ими была доставлена в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, где при входе последняя начала вести себя буйно- размахивать руками и ногами, отказывалась идти. Он и Потерпевший №1 снова разъяснили ФИО1 процедуру привлечения к административной ответственности и проверки нахождения в федеральном розыске. ФИО1 пыталась убежать из отдела полиции, в связи с чем, им (ФИО2), УУП ФИО6 и Потерпевший №1 была применена физическая сила, - они взяли ФИО1 за руки и стали переносить через проходную отдела. В это время, ФИО1 укусила в левую лопатку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-54).

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного полиции ОП № 6 УМВД РФ по г. Саратову о том, что 12.06.2021 в 01 час при доставлении им, совместно с Потерпевший №1 и ФИО5, для привлечения к административной ответственности в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1, последняя вела себя агрессивно и при входе в отдел полиции укусила в левую лопатку оперуполномоченного Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12.06.2021 примерно в 00 час 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 громко выражалась грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции Трубей и ФИО2 препроводили ФИО1 в отдел полиции. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>. было предложено пройти в один из служебных кабинетов, но последняя стала вести себя агрессивно, кричать сопротивлялась законным требованиям сотрудников. Когда сотрудниками полиции Трубей и ФИО2 к ней была применена физическая сила, - ФИО1 находясь у проходной отдела полиции, укусила сотрудника полиции в область левой лопатки (т.1 л.д. 58-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – брат подсудимой, подтвердил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ забирал свою сестру из отдела полиции. О случившемся узнал от сотрудников полиции. ФИО1 рассказала ему, что вечером употребила коктейль, поэтому находилась в состоянии опьянения.

Сестру характеризует исключительно с положительной стороны, учится она на «хорошо» и «отлично». Ранее никогда такого не случалось, полагает, что все произошло в связи с психо-эмоциональным напряжением, - первой сессией в учебном заведении у сестры, ее болезнью, - диабетом и обострившимся псориазом.

Оснований для оговора подсудимой указанными выше свидетелями, потерпевшим судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в полном объеме ею содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта №2149 от 22.06.2021, у Потерпевший №1 на задней поверхности грудной клетки слева имеется пигментное пятно, которое могло явиться следствием заживления ссадины, возникшей, возможно 12.06.2021г. Могло возникнуть от одного травматического воздействия зубов, вреда здоровью не причинило (т.1 л.д. 49-50).

Как следует из выписки из приказа № 117 л/с от 09.10.2020 г., Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции №6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д. 71).

В соответствии с выпиской из должностного регламента, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1, среди прочего, обязан в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений (т.1 л.д. 72).

По сообщению начальника ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, 12.06.2021 Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 75).

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и составлении обвинительного заключения допущено не было. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. 

В качестве таких недопустимых доказательств, в судебном заседании стороной обвинения представлены содержащиеся в материалах дела и указанные следователем в обвинительном заключении в качестве доказательств: светокопия протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 13) и светокопия постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова (т.1 л.д. 19-20), которые, являются нечитаемыми и не заверены уполномоченными на то лицами, источник их происхождения не установлен, процессуально эти светокопии к материалам дела следователем не приобщались.

Кроме того, следователем какие либо процессуальные действия по истребованию и приобщению заверенных надлежащим образом, изготовленных с оригиналов, копий упомянутых процессуальных документов к материалам уголовного дела не производились, запросы о предоставлении копий в соответствующие государственные органы не направлялись, в связи с этим, суд приходит к выводу, что данные доказательства не проверены, не закреплены процессуальным путем и, соответственно, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Исключение указанных доказательств, на квалификацию действий подсудимой и объем предъявленного обвинения не влияют.

Таким образом, исследовав допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», своим должностным регламентом, согласно которым полиции, в том числе, представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведением в период совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в постановлении от 21 июля 2021 года суд указал, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует, приняв решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, состоит в том, что посягает не только на личную неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления, поэтому принесение ФИО1 извинений потерпевшему Потерпевший №1 и оказание благотворительной помощи «Школе-интернату АОП №1 г. Саратова» нельзя расценивать как действия, направленные на соразмерное восстановление нарушенных в результате преступления охраняемых законом интересов общества и государства, и являются лишь обстоятельствами, характеризующим личность осужденной с положительной стороны, что и учитывается судом при назначении наказания как смягчающее ее наказание обстоятельства.

Таким образом, анализ всей совокупности указанных выше данных, в том числе, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни ее семьи, а также учитывает состояние здоровья членов семьи ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья ФИО1, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления – оказание материальной благотворительной помощи «Школе-интернату АОП №1 г. Саратова»; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, которые приняты потерпевшим. 

При этом объяснение ФИО1, полученное после ее задержания, в котором она указывала об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимая была задержана по подозрению и, по существу, лишь подтвердила свою причастность к его совершению. 

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, либо алкогольное опьянение существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

На основании изложенного, учитывая имущественное положения подсудимой и ее семьи, ежемесячный доход, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Сведения о наличии процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

Верно.

Судья Фрунзенского районного

суда г. Саратова

«___»_________ 2021 г. Д.В. Корбачев