Дело № 2-814/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000612-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью № кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> С разрешения главы МО г.Гусь-Хрустальный снесла указанный жилой дом и на принадлежащем ей земельном участке возвела новый. Согласно заключений филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, жилой дом соответствует необходимым строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания на 24.12.2018 общей площадью 150,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.263 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г.). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 33 кв.м и земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 12.03.2013; договором купли-продажи от 12.01.2016; договором дарения от 15.12.2015; свидетельствами о государственной регистрации права от 13.01.2016 (л.д.7-12).

На основании постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный за № 907 от 26.12.2018, истцу был разрешен снос жилого дома площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.49).

На месте снесенного дома истцом возведен новый жилой дом общей площадью 150,3 кв.м, о чем свидетельствует технический план здания от 24.12.2018, составленный кадастровым инженером ФИО3 (л.д.52-56).

Письмом МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 29.01.2019, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, поскольку жилой дом возведен без разрешения на строительство, а также отмечено, что расстояние от дома до границы земельного участка 

<

адрес> составляет менее 3 метров в нарушение градостроительных норм (л.д.65). 

В то же время, собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 393 кв.м и 17/35 долей в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1 (л.д.76-87).

В соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от 28.01.2019 за № 19; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 108 от 07.02.2019; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 29.03.2019, спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.50-51, 63-64).

В вышеуказанном заключении от 07.02.2019 отмечено о нарушении п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», где предусмотрено, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Между тем, данное нарушение не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, а истец непосредственно сам просит легализовать самовольную постройку со входом в помещение, оборудованное унитазом, устроенного из кухни. 

В заключении кадастрового инженера ФИО3 (л.д.66) отражено, что жилой дом площадью 150,3 кв.м расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, не нарушает линию застройки по ул.Ивановской.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 150,3 кв.м, в соответствии с техническим планом здания от 24 декабря 2018 г., составленного кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева