Дело № 2-583/2023 22 декабря 2023 года

УИД 29RS0004-01-2023-000880-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя ответчика администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>, кадастровый №. Постановлением главы муниципального образования «Рочегодское» от 26 июня 2017 года № 18 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения главы Виноградовского муниципального округа от 10 июня 2022 года № 577-р «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 1300 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и изъято жилое помещениие в данном доме – квартира №, площадью 40,7 кв.м., принадлежащая В.И.А. Во исполнение решения Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 марта 2023 года по делу № распоряжением главы Виноградовского муниципального округа от 12 апреля 2023 года № 432-р «Об изъятии жилого помещения» изъято для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м.. Ни в одну из адресных программ Архангельской области, регламентирующих переселение граждан из аварийного жилищного фонда, аварийный жилой дом 

<

адрес> не включен. Просит взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, изъятое для муниципальных нужд, в размере 286 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 рублей, по оплате услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, полагая завышенным размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора дарения от 06 июля 2010 года является собственником квартиры, общей площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2010 года сделана запись регистрации № (л. 

<

...>). 

На основании постановления главы муниципального образования «Рочегодское» от 26 июня 2017 года № 18 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением главы Виноградовского муниципального округа от 10 июня 2022 года № 577-р «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, а также жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) изъяты для муниципальных нужд (л.д. 14).

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 марта 2023 года по делу № признано незаконным бездействие администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в части непринятия решения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу принять решение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 05.05.2023.

Во исполнение указанного решения распоряжением и.о. главы Виноградовского муниципального округа от 12 апреля 2023 года № 432-р «Об изъятии жилого помещения» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 30 кв. м., изъято для муниципальных нужд (л.д. 18).

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями подпункта «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, его рыночная стоимость с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Указанный вывод также закреплен в Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 190.1 ЖК РФ, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, составленному ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию на 09 февраля 2010 года, год постройки дома – 1965, физический износ здания определен в 50%.

Сведений о проведении капитального ремонта не имеется.

Исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значение для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с отчетом ООО «Проф-Оценка» от 30 ноября 2022 года № 2523-22рс рыночная стоимость жилого помещение по адресу: 

<

адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по указанному адресу определены по состоянию на 29 ноября 2022 года в размере 286 000 рублей (л.д.19-48).

Стороной ответчика данный размер рыночной стоимости жилого помещения и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переходит на основании судебного решения к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашение от 15 августа 2023 года, квитанция от 15 августа 2023 года № 74, в соответствии с которыми оплачено 15 000 рублей за оказание услуг по ознакомлению с документами, составлению искового заявления и направлению его в суд, представлению интересов доверителя в Виноградовском районном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение ФИО2 расходов на оплату юридических услуг было связано с целесообразным осуществлением правовой защиты, вместе с тем, принимая во внимание характер спорных отношений, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), и не участие представителя истца в судебном заседании, с учетом возражений представителя ответчика, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов на оплату услуг представителя является 10 000 рублей, который соотносим с объемом защищаемого ФИО2 права.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) возмещение за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, изъятое для муниципальных нужд, в размере 286 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 рублей, по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 312060 (Триста двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Перечисление администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, изъятое для муниципальных нужд, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на принадлежащее жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья А.И. Мой