Дело № 1-389/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003648-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при помощнике судьи Овсепян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Журавлевой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него обязанности ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО6 (ФИО8) Е.В. на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, что составляет 0,52 величины прожиточного минимума для детей в целом по 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, уклонялся от уплаты алиментов.

Так, ФИО1, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своего бездействия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не производил оплату алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, не желая выполнять решение суда, без уважительных причин не оказывал ребенку помощь. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в Центр занятости населения в качестве безработного не вставал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО1 по исполнительному производству № на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 785,53 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 336 264,38 рублей. 

Тем самым, ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред в виде ухудшения условий существования ребенка, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218). 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 175), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 176), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по уголовному делу. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время (в том числе и ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 158-160), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № наркологического освидетельствования алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 168), на учете в Территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> не состоит, в качестве безработного гражданина не зарегистрирован (л.д. 178), не судим (л.д. 183, 186-187), поскольку инкриминируемое преступление относится к длящемуся преступлению и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела либо добровольным прекращением субъектом противоправных действий. Преступление, совершенное ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Погашение судимости происходит автоматически по истечению сроков установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым был снят с учета по сведениям филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с истечением срока условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Следовательно, судимость по предыдущему приговору в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена до ДД.ММ.ГГГГ, до даты окончания данного преступления, аннулировав тем самым все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № (л.д. 79-82) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева