Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело ...а-115/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Туаевой Б.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Подкова» ФИО1, действующего по доверенности б/н от ... года,

представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания – ФИО2, действующего по доверенности № ... от ... года,

представителя ответчика Управления Росреестра по РСО-Алания – ФИО3, действующей по доверенности № ... от ... года,

представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО4, действующего по доверенности б/н от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Подкова» к Правительству РСО–Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, 

установил:

ООО «Подкова» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику Правительству РСО–Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года в размере 111 786 000 рублей. В качестве заинтересованного лица по делу привлечены АМС г. Владикавказа и Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

В обосновании иска указано, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости УФРС по РСО-Алания ООО «Подкова» на праве собственности принадлежит нежилое здание торговый центр, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... с кадастровым номером ...

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... кадастровая стоимость нежилого здания с КН ... составляет ... рублей по состоянию на ...; дата внесения сведений в ГКН .... 

Полагая, что размер кадастровой стоимости нежилого здания является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с КН ... и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости ... в размере ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания ... от ... в удовлетворении заявления ООО «Подкова» отказано по причине несоответствия Отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости участка, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету ...окс от ..., составленному ИП ...6, об оценке рыночной стоимости нежилого здания с КН ..., общей площадью ... кв.м., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ... составляет ... рублей. Данный Отчет утвержден положительным Экспертным заключением ... Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

В судебном заседании представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, АМС г. Владикавказа, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Подкова» ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил установить стоимость нежилого здания с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы и равной рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что Управление Росреестра по РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Подкова» на основании выписки из ЕГРН от ... на праве собственности принадлежит нежилое здание с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Как указано в ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

При этом в отношении указанного нежилого здания утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на ..., в размере ... рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. ...).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности ООО «Подкова», как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по РСО-Алания, от ... ООО «Подкова» было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Подкова» в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости был представлен отчет ...окс от ... ИП ...6 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... в размере ... рублей, экспертное заключение ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет ... от ... с заключением об обоснованности сделанного ИП ...6 отчета. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от ... по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 28 082 кв.м., расположенного по адресу: ...", по состоянию на ... составляет 146 831 000 рублей. 

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 13 августа 2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ... и определенной по результатам судебной экспертизы в размере ... рублей. 

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и ст. 248 КАС РФ одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. 

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания – ....

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подкова» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ..., нежилое здание торговый центр, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на ... в размере 146 831000 (сто сорок шесть миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ...-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 146 831000 (сто сорок шесть миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей. 

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью «Подкова» заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считать .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А.