Дело № 2-1379/2019 29 мая 2019 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: представителя истца – адвоката Адаркиной Н.Н., предъявившей удостоверение № 395 и ордер № 1245 от 29.05.2019

в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 мая 2019 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 28 от 12 ноября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 28, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работы – изготовлению мебельной конструкции из ЛДСП 17 декабря 2018 года в количестве, комплектации и комплектности в соответствии с приложением № 1, а также выполнении монтажа по адресу: 

<

адрес> (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно условиям заключенного договора срок исполнения работ установлен до 17 декабря 2018 года (п.1.3 договора), стоимость работ – 136 852 рубля (п.4.1), при этом заказчик вносит предоплату в размере 46 852 рубля перед монтажом (п.4.2). 

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком оплачено 46 852 рубля предоплаты.

25 декабря 2018 года ответчик предоставил истцу расписку, в которой обязался остаток денежных средств в размере 90 000 рублей выплатить в срок до 15 января 2019 года. Расписка написана ответчиком собственноручно, подписана им лично.

7 февраля 2019 года ответчиком внесено 19 000 рублей. До настоящего времени иных оплат от ответчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на 17 апреля 2019 года сумма задолженности ответчика по договору подряда от 12 ноября 2018 года № 28 составляет 71 000 рублей. 

Обязательства по договору от 12 ноября 2018 года № 28 истцом выполнены полностью.

28 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена не была. Иным способом урегулировать ситуацию истец не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от контактов. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 71 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 522 рубля 60 копеек, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 375 рублей 68 копеек и юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на день рассмотрения дела ответчик ни частично, ни полностью денежные средства истцу не выплатил, в связи с чем, сумма исковых требований не изменилась.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем не принимал, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении от 29.05.2019, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2018 года ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор подряда № 28, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в п.1.2, настоящего договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить по цене и в сроки, оговоренные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708, пункта 1 и пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: изготовление мебельной конструкции из ЛДСП 17 декабря 2018 года в количестве, в комплектации и комплектности в соответствии с приложением № 1. Выполнить монтаж по адресу: 

<

адрес>.

Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению и установке конструкции до 17 декабря 2018 года. Сроки выполнения работ могут быть изменены сторонами на основании дополнительного соглашения по настоящему договору (раздел 3 договора).

Обязательства по договору от 12 ноября 2018 года № 28 истцом выполнены полностью, мебельная конструкция установлена в квартире ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Стоимость работ по договору определена сторонами в 136 852 рубля. Заказчик вносит оплату в размере 46 852 рубля. Окончательный расчет осуществляется заказчиком перед монтажем (раздел 4 договора). 

12 ноября 2018 года ФИО2 оплатил по договору 46 852 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 964 от 12 ноября 2018 года.

25 декабря 2018 года ответчик предоставил истцу расписку, в которой обязался остаток денежных средств в размере 90 000 рублей выплатить в срок до 15 января 2019 года. Расписка написана ответчиком собственноручно, подписана им лично.

7 февраля 2019 года ответчиком внесено 19 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 7 февраля 2019 года. 

До настоящего времени иных оплат от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору подряда от 12 ноября 2018 года № 28 составляет 71 000 рублей. 

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда № 28 от 12 ноября 2018 года в размере 71 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2019 года по 26 апреля 2019 года в размере 1 522 рубля 60 копеек, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты работ по договору подряда, у истца возникло право требования процентов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки, финансовые последствия для каждой из сторон, суд пришел к выводу, что сумма заявленных истцом процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2019 по 26.04.2019 будет следующим: (71000 руб. х 7,75% : 365 х 101 дн.) = 1523 руб. 08 коп.

Вместе с тем, на основании положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями и основаниями данных требований, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2019 года по 26 апреля 2019 года в сумме 1522 рубля 60 копеек.

Разрешая требование истица о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда, истцу при удовлетворении иска, ответчику при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в каждом конкретном случае для установления разумности взыскиваемых расходов необходимо оценить характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов.

Исходя из того, что действующее законодательство в качестве критерия присуждения судебных расходов определяет вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, и то, что право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда, истцу при удовлетворении иска, ответчику при отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает, что в данном случае истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

17 апреля 2019 года между адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Адаркиной Н.Н. и ФИО1 заключено соглашение № 616 по гражданскому делу, предметом которого является составление искового заявлении о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 12 ноября 2018 года № 28 с ФИО2 

Стоимость услуг указана в п.3.1.1 соглашения и составляет 5 000 рублей. 

Услуги по договору ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается приходным ордером № 150 от 17 апреля 2019 года.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом по делу установлено, что несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек действительно имело место и документально подтверждено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 361-О-О и от 17.07.2007 г. N 382-О-О, № 355-О от 20.10.2005 года и разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, исходя из положений ст.ст. 2, 35, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеназванного Пленума).

При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании 29.05.2019 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление.

Суд также учитывает, что представителем истца выполнены следующие работы: изучены документы, осуществлено консультирование доверителя по вопросам защиты прав.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера рассмотренной категории дела, не представляющего сложности, конкретные обстоятельства дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела, результат рассмотрения дела, степень исполнения возложенной на представителя обязанности по оказанию услуг, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от 18.04.2019 подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 375 рублей 68 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 375 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 28 от 12 ноября 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, неустойки, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда № 28 от 12 ноября 2018 года в размере 71 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 522 рубля 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 68 копеек, а всего взыскать 79 898 (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 30 мая 2019 года. 

 

Судья О.Ю. Маркова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>