ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Овчара Э.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путём обмана, то есть в преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2019 года ФИО2 составил авансовый отчет № 623, в котором указал заведомо ложные сведения о своем проживании в период служебной командировки с 18 февраля по 01 марта 2019 года в гостинице «Теремок» и несении в этой связи расходов в размере 17600 рублей. Утвержденный командиром войсковой части №, введённым в заблуждение, авансовый отчет и приложенные к нему фиктивные документы ФИО2 представил в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО).

22 марта 2019 года на банковский счет ФИО2 УФО перечислены денежные средства в размере 20856 рублей 90 копеек, направленные, в том числе, на возмещение ФИО2 расходов на проживание в размере 17600 рублей.

Таким образом, с учётом положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета», согласно которым, при отсутствии подтверждающих документов, расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30% установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке, то есть 90 рублей в сутки, причиненный противоправными действиями ФИО2 ущерб УФО, с учётом времени нахождения в командировке – 11 суток, составил 16610 рублей.

В ходе судебного заседания от защитника-адвоката Овчара Э.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершённом впервые, и полностью возместил причинённый ущерб, о чем не возражали ФИО2 и государственный обвинитель.

Представитель потерпевшего ФИО13, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако как в заявлении от 20 декабря 2019 года, так и в телефонограмме от 15 апреля 2020 года не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также подтвердила обстоятельства полного возмещения подсудимым причинённого материального ущерба и отсутствия к нему требований материального характера.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании части 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другими материалами дела.

При этом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из представленных информационным центром УМВД России сведений, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2012 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства полного возмещения ФИО2 причинённого материального ущерба подтверждаются чеком ПАО «Сбербанк» от 13 декабря 2019 года, а также заявлениями представителя потерпевшего.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, судом не установлено.

При этом, суд отмечает, что имеющееся в материалах дела заявление ФИО2 о явке с повинной сделано им исходя из результатов проверки военной прокуратурой Благовещенска гарнизона исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства о сохранности собственности и, более того, после получения данным правоохранительным органом достоверных сведений от администрации гостиницы «Теремок» о том, что ФИО2 в соответствующий период в гостинице не проживал. При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием подсудимого, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая положения статьи 104.5 УК РФ, помимо небольшой тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание имущественное и семейное положение обвиняемого, его ежемесячный доход. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате судебного штрафа последнему надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 8325 рублей (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей, и в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 132 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 25.1, статьёй 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет N 

<

***>; КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.А. Студилко