№ 1-156/2020 

УИД 43RS0026-01-2020-001048-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020. г. Омутнинск Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Широкова Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захваткиной Л.В., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, судимого Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ: 

1) 24.09.2014 по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.03.2015 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 11.03.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 04 дня; 

2) 09.09.2016 по п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения. Освободился 15.06.2018 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 04.06.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 13:00 21.06.2020 до 14:00 26.06.2020 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел на совершение тайного хищения ценного имущества, пришел к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обошел дом со стороны огорода и через оконный проем в хлеву, расположенном во дворе дома, незаконно, с целью кражи, проник во двор, соединенный в единый комплекс сооружений с жилой частью дома, через не запертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, где демонтировал с печи и тайно похитил две двухконфорочные чугунные плиты стоимостью 800 рублей каждая, два металлических уголка общим весом 4,351 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1643 рубля 51 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно признательным показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, они по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (т.1 л.д. 67-70, 75-78), а согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.09.2020 (т.1 л.д.81-86), ФИО1 предложил пройти по АДРЕС ИЗЪЯТ, указал на АДРЕС ИЗЪЯТ пояснил, что 23.06.2020 он из этого дома совершил хищение 2 печных плит и 2 металлических уголков, указал на оконный проем в хлеву двора дома как на место проникновения, место хищения в самом жилом доме, затем указал на перекресток улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, где его ожидал свидетель Свидетель №3 

После оглашения показаний их подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, состояние опьянения не повлияло на его поведение, перед потерпевшим извинился, возместил ему ущерб, участкового уполномоченного не знает, никакой профилактической работы с ним не проводилось после установления административного надзора. 

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протокол явки с повинной ФИО1 от 27.06.2020 (л.д. 6), согласно которому он 23.06.2020 около 12:00 со стороны огорода проник в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 печных плит и уголков. 

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 26.06.2020 (л.д. 4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, похитившее в период с 21.06.2020 по 26.06.2020 печное литье и 2 уголка из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Протоколы осмотра места происшествия от 26.06.2020 и от 06.07.2020 (л.д. 9-24), согласно которым зафиксирована обстановка в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, наличие отопительной печи, в которой отсутствуют две печные чугунные плиты, два металлических уголка, а на территории, прилегающей к АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ у Свидетель №1 изъята чугунная печная плита.

Справки о стоимости (л.д. 31-32), согласно которым стоимость двухконфорочной чугунной печной плиты составляет 800 рублей, а стоимость одной тонны лома черных металлов составляет 10 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 07.07.2020 (л.д. 88-89) у потерпевшего Потерпевший №1 изъята двухконфорочная чугунная печная плита, гвоздодер, которые на основании протокола осмотра предметов от 07.07.2020 (л.д. 90-91) осмотрены и согласно расписке (л.д. 94) переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

С согласия сторон были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей и потерпевшего. 

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 35-38, 42-45) показал, что у него в собственности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ имеется дом, в котором никто не проживает с 2016 года. Последний раз в доме он был 21.06.2020 в период с 12:00 до 13:00, все было в порядке, входную дверь, ведущую во двор дома закрыл на замок, а дверь, ведущую в жилую часть дома, оставил открытой для проветривания. 26.06.2020 в дневное время обнаружил, что стекло в окне комнаты сломано, из отопительной печи в доме похищены две чугунные двухконфорочные печные плиты стандартного размера 41х71 см, два уголка. Одна плита похищена с конфорками, а от второй плиты конфорки остались лежать на кресле в комнате. Плиты покупал около двух лет назад, оценивает в 800 рублей за штуку. Длина уголка на кухне 126 см, общим весом 2,270 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 22,70 рублей. Длина уголка в комнате составила 115,5 см, общим весом 2,081 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 20,81 рубль. Общий ущерб от кражи составил 1643, 51 рубля. Ему известно о том, что кражу печных плит и уголков совершил ФИО1, которого он знает, несколько лет назад в этом доме употреблял с ним спиртное, брать похищенное имущество разрешения ему не давал и ничего ему не должен. Одна печная плита ему возвращена, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 47-48) показала, что 23.06.2020 около 12:00 к ней домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, г.АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №3 принес и предложил купить у него две печные двухконфорочные чугунные плиты, одна из которых была с конфорками, и два металлических уголка. Она их купила за 240 рублей, но затем одну печную плиту и два металлических уголка продала в пункт приема металлолома на АДРЕС ИЗЪЯТ. Сотрудникам полиции она выдала приобретенную у Свидетель №3 печную плиту. 

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 55-57) показал, что 23.06.2020 с его знакомым ФИО1 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сказала, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который из дома в котором он не проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ разрешил взять не нужное ему железо и продать. Они с ФИО1 пошли в сторону этого дома, он остался ждать на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО1 ушел. Спустя 10-15 минут ФИО1 вернулся, сказал, что он вытащил железо и его необходимо унести к дому Свидетель №1 и продать. Они на прилегающей к дому по АДРЕС ИЗЪЯТ территории взяли в руки и принесли к дому Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ две печные плиты и два металлических уголка. Он (Свидетель №3) продал Свидетель №1 плиты и уголки за 240 рублей, которые они с ФИО1 потратили на спиртное и продукты питания. 

Свидетель Свидетель №4 (л.д. 58-59) показал, что в один из дней конца июня 2020 года Свидетель №1 среди прочего железа продала ему печную чугунную плиту, два металлических уголка, сказала, что принадлежат ей. Лом черных металлов они принимали в июне 2020 года по цене 10 рублей за 1 кг. 

Свидетель Свидетель №2 (л.д. 50-53) показал, что проживает вместе со своим сыном ФИО1, который нигде не работает, живет на случайные заработки, употребляет спиртные напитки, когда сын пьет, он выгоняет его из дома, характеризует его с положительной стороны.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый действовал с корыстной целью, целенаправленно проникая в строение, предназначенное для проживания, что подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Суд признает исследованные доказательства виновности подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, они дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя, поэтому суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и необходимость обеспечения достижения целей наказания, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27 ч.1, 19.24, 20.21, 20.25 КоАП РФ, судим, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в МО МВД России «Омутнинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него не поступало. По месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо для него повлияло на поведение, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступления при опасном рецидиве, отсутствию претензий у потерпевшего, не проявившего интереса к судебному разбирательству, и значимость для него похищенного, личности ФИО1, его материальному положению, отсутствию места постоянного проживания, поведению во время и после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают общественную опасность преступления, суд, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по убеждению суда именно такое наказание является наиболее соразмерным тяжести содеянного и личности ФИО1, будет соответствовать целям наказания, создаст возможность становления личности. 

Фактических и (или) правовых оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказания подсудимому, применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами, с учетом обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности, отсутствия мотивации к труду, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению подсудимому на заключение под стражу с учетом его личности, склонности к совершению преступлений, сокрытию от органа предварительного расследования, нарушения условий меры пресечения, отсутствия постоянного места проживания, необходимости исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый от услуг защитников не отказывался, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в деле по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом возраста, состояния здоровья и наличия трудоспособности, не усматривается, суд считает необходимым взыскать с подсудимого 13507 рублей, такой размер определенных к взысканию процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 10.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: двухконфорочная чугунная печная плита, гвоздодер - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, в размере 13507 (тринадцати тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками

Председательствующий А. Ю. Лапин