Дело №2-360/2020

(УИД 03RS0017-01-2019-012051-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием пом.прокурора Конаревой О.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с данным заявлением указав, что приговором Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в результате которого ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с действиями ответчика истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в виде финансовых затрат на транспортировку тела из 

<

адрес> в 

<

адрес>, захоронение, поминальные трапезы, уход и благоустройство могилы. Также всем истцам причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. 

Истец ФИО1 в качестве возмещения материального вреда просила взыскать 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ФИО4 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, ФИО5 и ФИО2 просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в результате утраты близкого человека, им причинены нравственные страдания. ФИО1 суду пояснила, что ее супруг ФИО6 был кормильцем в семье, во всем помогал, также указала, что доказательств причинения материального ущерба у нее нет. Истец ФИО2 суду пояснил, что умерший ФИО6 был его страшим братом и поскольку их мать рано умерла фактически его воспитанием занимался именно брат, который всегда их поддерживал. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, иск признал частично, не оспаривал, что своими действиями причинил истцам нравственные страдания, но указанные в иске суммы считал завышенными. В части возмещения материального ущерба считал, что сроки давности прошли. Также указал, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его заработная плата в местах лишения свободы составляет 1800 рублей, просил учесть его материальное положение.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО6, возникшей в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого здоровья потерпевшему, неосторожно относясь к возможности наступления его смерти, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее 

<

данные изъяты> ФИО6 Своими преступными действиями ответчик причинил потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 

Приговором Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленными в материалы дела свидетельствами о заключении брака и о рождении подтверждается, что М.В.АБ. является супругой ФИО6, а ФИО4 является их дочерью, ФИО5 и ФИО2 являются братом и сестрой умершего.

Поэтому в связи с трагической смертью мужа, отца и брата истцы несомненно перенесли нравственные страдания. Следовательно, требования истцов о возложении обязанности компенсации причиненного им морального вреда на ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом также учитывается аморальное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом к совершению преступления. Судом установлено, что нанесению ударов потерпевшему предшествовало оскорбление подсудимого со стороны ФИО6

При принятии решения ответчик просил принять во внимание его имущественное положение. 

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая все указанные выше обстоятельства и степень родственных отношений, принимая во внимание, что произошедшему событию способствовало аморальное поведение ФИО6, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию в пользу истца ФИО4 возмещения морального вреда в сумме 350 000 рублей, в пользу истца ФИО1 – 350 000 рублей, в пользу истца ФИО5 – 150 000 рублей, в пользу ФИО2 – 150 000 рублей.

Требования ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба в виде финансовых затрат на транспортировку тела из 

<

адрес> в 

<

адрес>, захоронение, поминальные трапезы, уход и благоустройство могилы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказательств причинения данного ущерба суду не представлено.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 2) государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья А.Х. Гаязова