Дело №2-14/2026

91RS0020-01-2025-000524-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с арендатора убытков, причиненных вследствие повреждения арендованного им транспортного средства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Страховая компания «Альфастрахование»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ИП ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него ущерба, причиненного транспортному средству в размере 1557096 рублей, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 100000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 30571 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства – HONGQI H5. ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 передал поврежденный автомобиль ИП ФИО1 До настоящего времени ремонт транспортного средства не осуществлен, задолженность за его ремонт не оплачен, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и его представитель в исковом заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие, представитель ответчика – просил отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью в ином судебном процессе, при этом, им не предоставлено доказательств занятости в ином судебном процессе и невозможности участия в настоящем судебном процессе, в связи с чем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, иные участники процесса – причины неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и самозанятым ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (л.д.10-22).

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора транспортным средством, передаваемым в аренду по настоящему договору является транспортное средство Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977».

В соответствии с п.2.4.5 рассматриваемого договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате ТО, мойки автомобиля, парковки, стоянки, ремонта по вине арендатора, штрафов за нарушение ПДД РФ, штрафстоянок и иных взысканий.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора арендатор обязуется возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, а именно в таком состоянии, как указано в акте приема-передачи с учетом нормального (естественного) износа, в течение 2 (двух) часов после истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, по акту возврата транспортного средства. Арендатор обязан возвратить транспортное средство по адресу нахождения арендодателя.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора передача автомобиля арендатору оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи автомобиля. В случае отказа арендатора от подписания акта приема-передачи автомобиля, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Согласно п.2.5.6 рассматриваемого договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Остаток арендной платы за этот период и задаток возврату не подлежат.

В соответствии с п.4.7 вышеуказанного договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автомобиля по вине арендатора, либо от противоправных деяний третьих лиц.

Согласно п.6.8 указанного договора ответственность за вред, причиненный третьими лицами арендованному автомобилю, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 передал самозанятому ФИО2 транспортное средство Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» в комплектном состоянии (л.д.23).

Согласно акту сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 принял от самозанятого ФИО2 транспортное средство Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977». При сдаче транспортного средства выявлены недостатки, причиненные ДТП: вся правая боковая часть, фары правые передние (обе), фара правая задняя – разбита, подушки безопасности раскрылись справа, порваны кожаные сиденья спереди и сзади (л.д.24).

В соответствии со страховым полисом ТТТ 7066221881 транспортное средство Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» застраховано ФИО1 в АО «Альфастрахование» (л.д.25).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д.26).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.28).

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.29).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» (л.д.31).

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа 3 914 192,42 рублей; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 3 430 000 рублей (л.д.39-71).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Крымская экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения передней части транспортного средства Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» образованы в результате механического взаимодействия с разделительным ограждением (отбойником). Повреждения задней части транспортного средства Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» образованы в результате механического взаимодействия с транспортным средством Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак «О303НС790». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» без учета износа на дату ДТП составляет 1 790 260,84 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» с учетом износа на дату ДТП составляет 1 603 603,63 рублей.

Данное доказательство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства размера фактического размера ущерба, причиненного ответчиком истцу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статьи 644, 645 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что истец, при обращении в суд с иском, просит взыскать с ответчика 1/2 долю стоимости, причиненного транспортному средству Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» ущерба, поскольку сотрудниками ГАИ не установлен виновник ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг.

Так, суд не находит оснований, чтобы не согласиться со стороной истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация ущерба, причиненного транспортному средству Hongqi H5, государственный регистрационный знак «К501ЕТ977» согласно следующему расчету: 1 790 260,84 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hongqi H5, без учета износа) – 400 000 рублей (выплата по полису ОСАГО) : 2 = 695 130,42 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг по делу в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель выплачивает вознаграждение за работу исполнителя сумму в размере 100 000 рублей (л.д.72-73).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей за представление интересов по делу о возмещении ущерба в связи с ДТП (л.д.74).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сложность дела, предмет спора, с учетом процессуальной позиции сторон, их процессуального поведения, количества документов, представленных для исследования и оценки, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГг.), принципа разумности судебных расходов, суд полагает, что размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составляет 44 642,86 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из следующего расчета: 100 000 рублей : (1 557 096 рублей : 695 130,42 рублей) = 44 642,86 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 18 903 рублей.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.7.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. стороны пришли к соглашению о том, что споры, не разрешенные в досудебном порядке, будут разрешать в районном суде по ЗАО Москвы.

При этом, истец обратился в суд общей юрисдикции по адресу регистрации места жительства ответчика, что не противоречит положениям ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежал рассмотрению в Советском районном суде Республики Крым.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Hongqi H5, государственный регистрационный знак «№» в размере 695 130 (шестьсот девяносто пять тысяч сто тридцать) рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 44 642 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 903 (восемнадцать тысяч девятьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Л.А. Ратушная