Судья – Зеленский А.В. Дело 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Краснодар 22 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Дорошенко А.М. 

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием:

прокурора Деева А.В.

адвоката Барабанщикова С.А.

обвиняемого Л.

представителя потерпевших – адвоката В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Коноваловой Н.Е., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2019 года, которым:

Л., родившемуся 

<

...> в 

<

...>, ранее не судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на два месяца семь суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 04 августа 2019 года, включительно. 

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Б. и обвиняемого Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление представителя потерпевших - адвоката В., просившей постановление суда оставить без изменения; выступление прокурора Деева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Коновалова Н.Е. просит постановление суда отменить и избрать Л. меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что суд незаконно продлил Л. срок содержания под стражей, поскольку у суда не имелось таких оснований. Л. не имел и не имеет намерения скрыться от органа следствия, у него есть постоянное место жительства, семья и на иждивении четверо несовершеннолетних детей. Преступление, в совершении которого обвиняется Л., относится к предпринимательской деятельности, и обвиняемому не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

Л. обвиняется в совершении преступления (ч.4 ст. 159 УК РФ), которое относится к категории тяжких. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Л., суд учел, что предварительное следствие по делу не завершено, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, в том числе установить и допросить большое число потерпевших по делу из 259 человек собственников квартир, допрошено только 101 человек. Срок предварительного следствия продлен до 04.08.2019 года.

Обстоятельства, при которых Л. избиралась мера пресечения содержание под стражей, к настоящему времени не изменились. Он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Находясь на свободе, под бременем возможного наказания, он может скрыться от органа предварительного следствия, что негативно отразится на ходе следствия. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Л. срока содержания под стражей.

Оснований для избрания Л. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, из представленного дополнительного материала в суд апелляционной инстанции следует, что 13.06.2019 года Л., находясь под домашним арестом, был задержан в соответствии со ст., ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение. Уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением №11801030006001566. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара 15.06. 2019 года Л. была изменена мера пресечения на содержание под стражей. Постановлением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 01.07.2019 года решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения. 

Таким образом, в настоящее время Л. находится под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2019 года в отношении Л., о продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Меру пресечения Л., оставить содержание под стражей.

Председательствующий: