Дело №№ 1-288/2018 (11701040043035559)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рудакова К.Н., предъявившего ордер № от 13.02.2018 года, удостоверение №,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и мать-инвалида II группы, среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства дворником у ИП Ф, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.05.2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно 11.10.2016 года на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2017 года) по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017 года в г. Красноярске ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.10.2017 года с 8 часов утра ФИО1 находился в гостях у своей бывшей жены ВЕИ по месту жительства последней в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1, находившийся в зале указанной квартиры, увидел, как ВЕИ достала из принадлежавшего ей рюкзака денежные купюры и положила их на полку бара мебельной стенки, расположенной в зале указанной квартиры. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данных денежных средств.

Реализуя задуманное, 17.10.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ВЕИ из зала вышла и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу бара мебельной стенки, где на полке увидел денежные купюры. Взяв с полки бара мебельной стенки денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ВЕИ, ФИО1 положил их в карман своих джинсов и скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ВЕИ значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Рудаков К.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая ВЕИ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка вынесения судебного решения не возражала, в телефонном режиме пояснила, что ущерб ей возмещен в полоном объеме. 

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства; малолетнего ребенка и мать-инвалида II группы на иждивении; работает без официального трудоустройства; характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно; страдает хроническим заболеванием; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери. 

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано ФИО1 после его фактического доставления в полицию за совершение последнего. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, его личность.

Так, ФИО1 утверждает, что совершил хищение имущества ВЕИ, чтобы наказать потерпевшую, и с состоянием опьянения данный факт никак не связан. Доказательств обратного - суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Так, ФИО1 совершено преступление средней тяжести против чужой собственности в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2017 года, в условиях рецидива.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания, суд не находит. 

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 постоянного места работы, легального источника дохода не имеет, наличие иждивенцев не стало для него сдерживающим от совершения преступлений фактором.

Признание вины, наличие регистрации и постоянного места жительства, неофициального трудоустройства, иждивенцев, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, настоящее дело рассмотрено в особом порядке, преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива.

Рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2017 года за совершение преступления небольшой тяжести. 

При этом ФИО1 не имеет постоянного места работы, легального источника дохода, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений против общественного порядка, будучи осужденным вышеуказанным приговором к условному лишению свободы, возложенные на него судом обязанности не исполняет, в связи с чем испытательный срок продлен на один месяц, возложены дополнительные обязанности, от исполнения которых осужденный также уклоняется. Так, имея зависимость от опиоидов, к врачу-наркологу ФИО1 не обратился. Не встал ФИО1 и на учет в службу занятости, мер к официальному трудоустройству не принимает.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного им преступления, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2017 года подлежит отмене, окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2017 года.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Так, ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (года) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 13.02.2018 года.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина