дело № 1-483/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года 

город Нижнекамск Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бусовой И.И., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Ивановой Е.В., подсудимого Подсудимый, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в селе ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ..., ..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 6 марта 2024 года, находясь на территории площадки, прилегающей к дому № 6 «а» по проспекту Строителей города Нижнекамск Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес не менее трех ударов кулаками рук в область нижней челюсти Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области 43 зуба и угла нижней челюсти слева со смещением отломков, раны слизистой ротовой полости за 37 зубом, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которое расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). 

Подсудимый, совершая противоправные действия в отношении Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в суде показал, что весной 2024 года между ним и потерпевшим произошел конфликт на фоне того, что он попросил его выйти в ночную смену, на что Потерпевший №1 отказался и выражался нецензурно в его адрес. Спустя несколько дней они встретились в офисе организации и по его просьбе вышли на улицу пообщаться. На улице он нанес Потерпевший №1 кулаком руки три удара в область головы. От его ударов у Потерпевший №1 пошла кровь. Потом они прошли в офис и разошлись. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что 6 марта 2024 года утром ему позвонил директор организации, сказав, что в офис пришел Потерпевший №1 и нужно передать ему деньги. Примерно в 10 часов 00 минут он приехал в офис по адресу: 

<

...> «а». В офисе увидел Потерпевший №1, которому предложил выйти на улицу для разговора. Они вышли на улицу, отошли примерно метров десять от здания. Он напомнил ему их прошлый разговор, в ходе которого Потерпевший №1 его оскорбил, однако последний отрицал такое. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица слева. После чего через какое-то время нанес ему еще около двух ударов кулаками рук, а именно один удар кулаком правой руки в лицо слева и один удар левой рукой в лицо справа, удары наносил в область лица, а именно челюсти. Потерпевший №1 отмахивался руками, но в него не попал. Потерпевший №1 от ударов не падал, сознание не терял, только немного пошатнулся. У Потерпевший №1 увидел кровь во рту. После чего Потерпевший №1 прошел в офис, он последовал за ним. В офисе Потерпевший №1 забрал деньги и ушел в неизвестном направлении, на здоровье не жаловался. Затем в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 обратился в больницу. После сотрудники полиции приехали и взяли с него объяснение, в котором он рассказал о случившемся. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.46-48, 190-192).

Оглашенные показания подсудимый Подсудимый подтвердил полностью, дополнив, что в содеянном раскаивается, в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему 50 000 рублей, извинился перед ним и примирился.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что весной 2024 года он уволился из ООО «СНЭГ», где работал слесарем. Пришел за расчетом в офис по улице Строителей, дом № 6А, город Нижнекамск. Директор сказал, что положенные ему деньги передал Подсудимый, который после звонка директора приехал в офис. После этого по просьбе Подсудимый он с ним вышел на улицу, где от Подсудимый получил по лицу два удара кулаком. Сознание не терял, была резкая боль и челюсть отвисла. Потом забрал деньги и обратился в больницу за медицинской помощью.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2023 года он работал в ООО «СНЭГ» на должности слесаря ремонтника. В феврале 2024 года в ходе телефонного разговора у него произошел конфликт с мастером вышеуказанной организации Подсудимый на почве личных неприязненных отношений. 4 марта 2024 года он позвонил директору организации и сообщил ему, что он увольняется и хочет получить зарплату за отработанный им ранее период, на что директор пригласил его в офис организации, который находится по адресу: 

<

...> «а». 6 марта 2024 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел в офис, где директор сообщил ему, что его зарплату передал Подсудимый После этого директор позвонил Подсудимый и попросил его приехать и привезти деньги. Через некоторое время приехал Подсудимый, позвал его на разговор на улицу и они вышли. Отойдя от здания офиса метров десять у них завязался разговор, переросший в словесный конфликт. После, Подсудимый неожиданно ударил его кулаком правой руки в область лица, а именно челюсть с левой стороны, от удара он почувствовал острую физическую боль в челюсти и привкус крови во рту, через какое-то время Подсудимый нанес еще два удара кулаком в область челюсти справа. Какой рукой и в какой последовательности были нанесены удары не помнит, ударов было не менее трех. После он направился в сторону офиса, а Подсудимый последовал за ним. В офисе забрал заработную плату и пошел домой. Вернувшись домой, из-за сильных болей в голове и челюсти обратился в больницу. В больнице его осмотрели, сделали ряд процедур, после чего отпустили домой. Когда он вернулся домой, то ему позвонили сотрудники полиции, которые приехали, отобрали объяснение и он написал заявление на Подсудимый (л.д.38-41, 177-178).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью, пояснив, что некоторые моменты за давностью забыл. Также дополнил, что претензий к Подсудимый не имеет, подсудимый перед ним извинился и возместил причиненный ущерб в размере 50 000 рублей. Поскольку он с подсудимым примирился, просил прекратить уголовное дело.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний эксперта Свидетель №1 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ... от ... им были изучены медицинские документы предоставленные дознавателем согласно которым у гражданина Потерпевший №1, ... года рождения обнаружено телесное повреждение в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области 43 зуба и угла нижней челюсти слева со смещением отломков, раны слизистой ротовой полости за 37 зубом, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов. При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 выявлена стойкая асимметрия лица, являющаяся неизгладимой, которая возникла после травмы, а именно перелома нижней челюсти и не связано с лечением в медицинских организациях. Потерпевший №1 не проводилось оперативного вмешательства, а проводилась медицинская манипуляция - шинирование, фиксация нижней челюсти в неподвижном положении для стабилизации отломков. При проведении медицинских манипуляций Потерпевший №1 челюсть не ломали (л.д.164-165).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «03», согласно которому 6 марта 2024 года в 19 часов 07 минут, в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило сообщение от медицинского работника о том, что обратился Потерпевший №1, ... года рождения, избили неизвестные по проспекту Строителей, дом № 6 «а». Диагноз: открытый травматический перелом нижней челюсти в области подбородка и в области угла нижней челюсти слева со смещением (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 6 марта 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Подсудимый, который 6 марта 2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь во дворе дома по проспекту Строителей, дом № 6 «а» нанес ему телесные повреждения, а именно три удара в область головы (л.д.6);

- сообщением «02», согласно которому 7 марта 2024 года в 11 часов 25 минут, в дежурную часть УМВД России по Нижнекамскому району поступило сообщение от дежурной части города Набережные Челны, согласно которого в городскую больницу № 5 города Набережных Челнов Республики Татарстан обратился Потерпевший №1 ... года рождения по факту того, что находясь по проспекту Строителей, дом № 6 «а» его избил известный. Диагноз: перелом нижней челюсти (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - территория возле дома № 6 «а» по проспекту Строителей города Нижнекамск Республики Татарстан, где Подсудимый нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.52-56);

- протоколом явки Подсудимый с повинной от 14 марта 2024 года, согласно которому Подсудимый сообщил о том, что 6 марта 2024 года, находясь по проспекту Строителей, дом № 6 «а» нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ... года рождения (49 лет), при судебно-медицинской экспертизе в представленных документах обнаружено телесное повреждение в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области 43 зуба и угла нижней челюсти слева со смещением отломков, раны слизистой ротовой полости за 37 зубом, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункта 7.1), причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавливание. Клинические и рентгенологические признаки выявленного повреждения не исключают образования его в срок, указанный в постановлении, а именно 06 марта 2024 года. Характер и локализация повреждения не исключают возможность его образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя. Характер и локализация повреждения не исключают возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего. При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 выявлена стойкая асимметрия лица, являющаяся неизгладимой. Согласно пункта 6.10. приказа ... Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (л.д.156-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2024 года, с фототаблицей, в рамках которого осмотрены две фотографии, на которых изображен потерпевший Потерпевший №1 до и после нанесенного ему телесного повреждения. Указанные фотографии признаны вещественным доказательствами (л.д.182-184).

Судом просмотрены фотографии потерпевшего Потерпевший №1, имеющиеся в материалах дела, сделанные до и после совершения в отношении него преступления (л.д.179-180). 

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

В основу постановления судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Подсудимый, квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд считает, что вывод органа предварительного расследования о том, что стойкая асимметрия лица потерпевшего повлекло неизгладимое обезображивание его лица, в связи с чем, данное телесное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью, - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вывод эксперта о том, что установленная у потерпевшего стойкая асимметрия лица является неизгладимой, не меняет установленную степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Оценивая внешний вид потерпевшего по эстетическому критерию, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего Потерпевший №1, придания его лицу из-за асимметрии лица отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Фотография, которая имеется в материалах уголовного дела, сделанная после нанесения повреждения, свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений, обезображивающих лицо потерпевшего Потерпевший №1

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о том, что стойкая асимметрия лица потерпевшего Потерпевший №1 обезображивает его внешний вид.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неизгладимое обезображивание лица, как один из диспозитивных признаков статьи 111 УК РФ, органом следствия Подсудимый вменен излишне, в связи с чем действия подсудимого в соответствии со статьями 5 и 8 УК РФ подлежат квалификации по наступившим последствиям, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Подсудимый по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый, ввиду примирения с подсудимым, согласно которого он примирился с подсудимым, причиненный ему вред возмещен, кроме того, подсудимый перед ними извинился. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в связи с чем потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Подсудимый подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Подсудимый – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: две фотографии потерпевшего Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов