Дело № 1-537/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 8 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Макаровой С.П., с участием государственного обвинителя Жалсараева З.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Ёлгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего машинистом электровоза в 

<

адрес> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>Ц, 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на Железнодорожном вокзале 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства синтетического происхождения без цели сбыта, для личного потребления, с целью удовлетворения желания получения наркотического опьянения.

Исполняя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью сотового телефона марки «Honor» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в бот-чате «PAB20_BOT» у неустановленного следствием лица заказал вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон массами 0,970 грамма и 0,956 грамма, оплатив покупку в сумме 6 тыс. руб. через терминал, расположенный на Железнодорожном вокзале 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

После этого, получив в мессенджере «Telegram» в бот-чате «PAB20_BOT» сообщение с фотографиями и координатами мест расположения тайников «закладок» с наркотическим средством, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения желания получения наркотического опьянения, с целью личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у пятого подъезда 

<

адрес>, в отверстии металлической трубы, и на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в подвальном окне за металлическим креплением, путем извлечения из тайников «закладок» незаконно приобрел вещество 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, содержащееся в двух свертках, оклеенных каждый изолентой белого цвета, которые поместил в правый карман своих брюк, и незаконно умышленно хранил при себе в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного в лесном массиве в 50 метрах от 

<

адрес> ст. 10 по 

<

адрес>, где в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведенного там же в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг года личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк обнаружено и изъято вещество 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, содержащееся в двух свертках.

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства производного 

<

данные изъяты>, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, суду показал, что через телефон заказал наркотические средства, ему пришли данные о их местонахождении с указанием координат, адресов и с приложением фотографий. В двух местах забрал наркотики в свертках. Затем, когда прибыл в район кладбища домашних животных, чтобы найти также заказанное вещество, был задержан сотрудниками полиции. В правом кармане брюк у него находилось два свертка с наркотическим средством, которые были изъяты. С обстоятельствами предъявленного обвинения и показаниями свидетелей согласен, вину признает, раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства на участке местности в районе 

<

адрес> в лесном массиве заметили подсудимого, который у дерева искал что-то в грунте ножом, пояснил, что хочет похоронить собаку. У ФИО1 были явные признаки опьянения: невнятная речь, расширенные зрачки глаз, шаткая походка. Они решили произвести личный досмотр ФИО1 с целью обеспечения безопасности, поскольку у того был при себе нож. Досмотр провели в присутствии понятых, ФИО1 на их вопрос о наличии запрещенных предметов пояснил, что в правом кармане брюк имеется наркотик. В указанном кармане было обнаружено два свертка, оклеенные изолентой белого цвета, к каждому были прикреплены магниты. Также у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон, а также конструкция, состоящая из стеклянной лампочки, прикрепленных к ней стеклянной трубке и резинового шланга.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого в конце 

<

адрес>. В ходе досмотра у подсудимого обнаружены нож, пистолет и сверток с веществом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. На вопрос сотрудников ФИО1 пояснил, что в правом кармане брюк у него находятся наркотики. ФИО1 вел себя неадекватно. В правом боковом кармане его брюк было обнаружено два свертка, перемотанные изолентой белого цвета, прикрепленные к магнитам. В сумке у ФИО1 была обнаружена лампочка с прикрепленной к ней стеклянной трубкой и резиновым шлангом, на внутренней поверхности которых имелись наслоения темного вещества. Указанные свертки и конструкция были изъяты. Также у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон (л.д. 90-92).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в УМВД России по 

<

адрес>, в ходе суточного дежурства в лесном массиве был замечен подсудимый, который стоял у дерева и производил какие-то манипуляции с ножом. У него были признаки опьянения. Ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, в ходе которого обнаружены два свертка, обмотанные изолентой, с прикрепленными магнитами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, данных в ходе досудебного производства, следует, что работает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сообщили, что в лесном массиве в 50 метрах от 

<

адрес> задержан мужчина, у которого при личном досмотре обнаружены два свертка с веществом. Он отобрал у ФИО1 объяснение (л.д. 96-98).

Анализируя показания свидетелей, принимая их как доказательства виновности ФИО1, суд отмечает, что каждый из свидетелей показал лишь об известных ему обстоятельствах, при этом показания свидетелей носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, соотносятся с признательными показаниями подсудимого, который не отрицал своей вины, сообщил органам следствия и суду об обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетелей и подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора свидетелями ФИО1 либо самооговора со стороны последнего не установлено. 

Вина подсудимого подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены сотовый телефон марки «Хонор», два свертка белого цвета, перемотанные изолентой с прикрепленными магнитами, а также конструкция из стеклянной лампочки, стеклянной трубки и резинового шланга с наслоениями вещества. Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона в нем обнаружены фотографии с информацией о заказе наркотических средств и указанием места: 

<

адрес> (л.д. 8,15-17,18-19,22-30,31).

Согласно заключения эксперта № представленные на экспертизу два образца вещества массой 0,970 грамма и 0,956 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составила 1,926 грамма. В наслоениях на конструкции, состоящей из стеклянной колбы, стеклянной трубки и шланга из резины серого цвета, содержится в следовых количествах наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место расположения терминала, через который оплачивал заказы, а также места у жилого 

<

адрес> и жилого 

<

адрес>, где он нашел приобретенные свертки с содержимым (л.д. 99-111).

Оценив перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, а приведенные доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, и в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе следствия и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, оснований ставить под сомнение выводы которого не имеется.

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он действовал умышленно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете врача-психиатра ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни проживающих с ним лиц.

Подсудимый не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, директором 

<

адрес> - положительно (л.д. 128-181).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО1 в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте, даче им в ходе допросов правдивых и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого не были известным органам следствия.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым вины, его состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, имеющиеся в деле положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление виновного применением к нему более мягкого наказания. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

С учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, наличия социальных связей и работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо отсрочки отбывания наказания не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство как запрещенное в свободном обороте вещество подлежит уничтожению, конструкция из соединенных между собой стеклянной колбы, стеклянной трубки и шланга из резины серого цвета как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению, сотовый телефон как иное средство совершения преступления подлежит уничтожению.

Меру пресечения подсудимому суд сохраняет до вступления в силу приговора.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению суд считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

По вступлении приговора в силу следующие вещественные доказательства уничтожить: наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он производное N-метилэфедрона общей массой 1,926 грамма, содержащееся в прозрачных полимерных пакетах с застежкой зип-лок, оклеенных изолентой белого цвета каждый, с прикрепленными магнитами; конструкцию из соединенных между собой стеклянной колбы, стеклянной трубки и шланга из резины серого цвета, телефон марки «Honor» в корпусе голубого цвета.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин